Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А57-15821/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15821/2024
25 декабря 2024 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 12.12.2024 года

решение изготовлено в полном объеме 25.12.2024 года


Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Павловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балашов,

к ООО "РУССКОЕ СЛОВО" Саратовская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

Третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Балашов,

о признании договора от 01.09.2022 г. №45-НП ничтожным,

При участии в судебном заседании:

 От Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4»- не явились, извещены надлежащим образом.

От Ответчика - ФИО3- по доверенности.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество ограниченной ответственностью «ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балашов, далее по тексту Истец.  к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Балашов, о признании договора от 01.09.2022 г. №45-НП ничтожным, в части содержания пункта 4.1.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков по делу ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Балашов, и привлечении еее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о привлечении к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СЛОВО» Саратовская область, ОГРН: <***>, далее по тексту Ответчик.

Суд удовлетворил ходатайство истца исключил из числа ответчиков по делу и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Балашов, и привлек к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СЛОВО» Саратовская область, ОГРН: <***>.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.12.2024.г был объявлен перерыв в порядке положений стать и 163 АПК РФ до 12-15 12.12.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец поддерживает исковые требования к ООО «Русское слово».

Ответчик ООО «Русское слово» возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

 Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  в части по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников общего имущества многоквартирного дома №1 от 04.07.2022  в качестве управляющей организации дома №4 по пр. Космонавтов г. Балашова Саратовской области  избрано ООО «Управляющая компания «ФИО4», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме № 1 от 04.07.2022г.

Кроме того указанным протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме № 1 от 04.07.2022г. утверждены следующие тарифы: за содержание общего имущества МКД-6 руб. за кв.м., за управление МКД-3 руб. за кв.м., за текущий ремонт общего имущества МКД-4 руб. за кв.м.

Ответчик ООО «Русское слово» является собственником нежилого помещения, площадью 215.3 кв.м. на 1 надземном этаже дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.09.2024г.

01.09.2022г. между ООО «Управляющая компания «ФИО4» (управляющая организация) и ООО «Русское слово» (собственник) был заключен договор № 45-НП управления многоквартирным домом с собственником нежилого помещения.

В соответствии с условиями данного договора  управляющая организация  по заданию собственников помещений в МКД обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 4 по пр-ту Космонавтов в г. Балашов Саратовской области, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом;

При этом, ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязуется своевременно и полностью вносить плату на содержание принадлежащего емупомещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имуществамногоквартирного дома (п. 3.3.1 Договора).

Указанный договор был заключен на основании Решения собственниковпомещений многоквартирного дома отраженного в протоколе № 1 от 04.07.2022внеочередного собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования.

В п. 4.1 договора №45-НП от 01.09.2022 установлен следующий размер платы:

-    за содержание общего имущества МКД - 3,40 руб. за кв.м.;-за управление МКД - 3.00 руб. за кв.м.;

-за текущий ремонт общего имущества МКД - 4,00 руб. за кв.м.

Истец считает, что  заключенный между истцом и ответчиком договор № 45-НП управления многоквартирным домом с собственником нежилого помещения от 01.09.2022 является недействительным (ничтожным) в части, поскольку содержание п. 4.1 договора напрямую нарушает требования п. 31 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которым установлено, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в одинаковом размере для всех собственников помещений в нем.

Кроме того, по мнению истца, упомянутый договор в части нарушает права/охраняемые законом интересы ООО «Управляющая компания «ФИО4», а именно установленное п. 2. ст. 162 ЖК РФ право на получение платы по договору управления в полном объеме, а также нарушает права других собственников помещений в доме, в том числе жилых помещений, которые вынуждены вносить плату в большем размере, так как им начисление производится исходя из решения общего собрания.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском, о признании договора от 01.09.2022 г. №45-НП ничтожным, в части содержания пункта 4.1.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что при заключении договора от 01.09.2022 года № 45 - НП управления многоквартирным домом с собственниками нежилого помещения,   заключенного   между   ООО   «Русское   слово»   и   ООО  УК «Престиж - Балашов» стороны исходили из принципа свободы договора. Условия о тарифах, изложенные в пункте 4.1. договора, не намного отличаются от размера тарифов изложенные в пункте 11 Протокола № 1 от 4 июля 2022 года внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Разница состоит только в размере тарифа по оплате услуг в пользу управляющей компании за содержание общего имущества многоквартирным дома указанной в протоколе в размере 6 рублей, в расчете на 1 кв. метр общей площади помещения, в то время когда в договоре      данный      тариф   за    содержание    общего      имущества многоквартирным дома указан в размере 3,40 рубля.

 Из - за данного расхождения, по мнению ответчика, признавать ничтожным весь пункт 4.1 договора от 01.09.2022 года № 45- НП управления многоквартирным домом с собственниками нежилого помещения, заключенного между ООО «Русское слово» и ООО УК «Престиж -Балашов» не целесообразно и не законно.

Изучив материалы дела, доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил N 491).

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что общее собрание собственников помещений, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 1 от 04.07.2022г. собственниками дом№4 по пр. Космонавтов г. Балашова Саратовской области  принято решение об установлении следующих тарифов: за содержание общего имущества МКД- 6,00 руб. за кв.м., за управление МКД- 3,00 руб. за кв.м., за текущий ремонт общего имущества МКД- 4,00 руб. за кв.м.

Доказательства того, что вышеуказанное решение общего собрания признано недействительным в установленном законом порядке, в дело не представлены

В п. 4.1 договора №45-НП от 01.09.2022, заключенным между истцом и ответчиков, установлен размер платы для ответчика, как собственника помещения, расположенного в доме №4 по пр. Космонавтов г. Балашова Саратовской области : за содержание общего имущества МКД - 3,40 руб. за кв.м.; за управление МКД - 3.00 руб. за кв.м., за текущий ремонт общего имущества МКД - 4,00 руб. за кв.м.

Таким образом, в пункте 4.1 договора №45-НП от 01.09.2022 для ответчика установлен иной тариф за содержание общего имущества в сумме 3,40 руб. за 1 кв.м., чем для других собственников дома №4 по пр. Космонавтов г. Балашова Саратовской области-6,00 руб.

    Материалы дела не содержат доказательства принятия решения общим собранием собственников помещений МКД об установлении для ответчика иного тарифа за содержание общего имущества , что установленного для всех собственников.

  С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор № 45-НП управления многоквартирным домом с собственником нежилого помещения от 01.09.2022 в части установления тарифа за содержание общего имущества МКД в сумме 3,40 руб. за 1 кв.м. является недействительным (ничтожным), поскольку содержание п. 4.1 договора в данной части напрямую нарушает требования п. 31 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которым установлено, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в одинаковом размере для всех собственников помещений в нем.

Кроме того, по мнению истца, упомянутый договор в данной части нарушает права/охраняемые законом интересы ООО «Управляющая компания «ФИО4», а именно установленное п. 2. ст. 162 ЖК РФ право на получение платы по договору управления в полном объеме, а также нарушает права других собственников помещений в доме, в том числе жилых помещений, которые вынуждены вносить плату за содержание МКД в большем размере, так как им начисление производится исходя из решения общего собрания.

В части установления тарифов за управление МКД - 3.00 руб. за кв.м., за текущий ремонт общего имущества МКД - 4,00 руб. за кв.м. пункт 4.1 договора №45-НП от 01.09.2022 не противоречит тарифам, установленным протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 1 от 04.07.2022г. Соответственно, в части тарифов за управление МКД - 3.00 руб. за кв.м., за текущий ремонт общего имущества МКД - 4,00 руб. за кв.м пункт 4.1  договора №45-НП от 01.09.2022, является законным и не нарушает права других собственников дома №4 по пр. Космонавтов г. Балашова Саратовской области  и  интересы ООО «Управляющая компания «ФИО4».

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «Управляющая компания «ФИО4 подлежащими удовлетворению в части  признания недействительным пункта 4.1 договора №45-НП управления многоквартирным домом с собственниками нежилого помещения от 01.09.2022г. в части установления тарифа за содержание общего имущества МКД в сумме 3,40 руб. за 1 кв.м. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума  ВС РФ №1 от 21.01.2016г. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав ;

иска имущественного характера, не подлежащего оценке .


        Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 4.1 договора №45-НП управления многоквартирным домом с собственниками нежилого помещения от 01.09.2022г. в части установления тарифа за содержание общего имущества МКД в сумме 3,40 руб. за 1 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "РУССКОЕ СЛОВО" Саратовская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                             Н.В. Павлова