Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А83-19772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-19772/2023
08 мая 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев исковое заявление:

Первого заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района Республики Крым в лице Уютненского сельского совета Сакского района Республики Крым

к Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.09.2017 и применении последствий недействительности ничтожной сделки

с участием представителей:

от заявителя - ФИО2, на основании служебного удостоверения, личность установлена служебным удостоверением;

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, на основании доверенности от 27.09.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района Республики Крым в лице Уютненского сельского совета Сакского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее – Администрация, ответчик - 1), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик - 2) в котором просит суд:

1. Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11:220101:160, заключенный 12.09.2017 между администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней передать Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 2 700 кв. м с кадастровым номером 90:11:220101:160, расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанный договор аренды земельного участка от 12.09.2017 заключен без проведения торгов в отсутствие каких-либо правовых оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

От Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым письменные пояснения в адрес суда не поступали.

Предприниматель согласно отзыву относительно исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

От Администрации отзыв на иск не поступал.

В судебном заседании 22.04.2024 прокурор и ответчик - 2 поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Будучи надлежащим образом извещенными, иные участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Республики Крым проведена проверка соблюдения требований земельного законодательствапри предоставлении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду земельного участка без торгов.

В ходе проверки установлено, что на основании заявления ИП ФИО1 от 02.04.2017, между Администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и ИП ФИО1 12.09.2017 без проведения торгов сроком на 49 лет заключен договор аренды земельного участка площадью 2700 кв. м с кадастровым номером 9:11:220101:160, расположенный по адресу: <...>, предназначенный для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности с видом разрешенного использования - «предпринимательство» (государственная регистрация права №90:11:220101:160-90/090/2017-3 от 23.10.2017).

Вместе с тем проверкой установлено, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований действующего законодательства, что послужило основанием для обращения Первого заместителя прокурора Республики Крым с данным заявлением в суд.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При этом частью первой статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При таких обстоятельствах прокурор вправе был обратиться в суд с данным исковым заявлением в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52, ч. 1, 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Таким образом, учитывая, что о наличии нарушений закона прокуратуре стало известно в ноябре 2021 года в ходе проверки в Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым на основании решения от 24.11.2021 №207, то срок исковой давности не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Императивность положений статьи 39.6 ЗК РФ не допускает передачи таких земельных участков без осуществления публичных процедур, соблюдение которых направлено на расширение доступа участников рынка к земельным участкам и является основой эффективного их использования и развития конкуренции.

Предоставление земельного участка одному из хозяйствующих субъектов без осуществления публичных процедур всегда является передачей имущества в приоритетном порядке и создает дискриминационные условия деятельности для других лиц (участников рынка), которые имеют равную возможность реализовать право на получение таких земельных участков и могли бы приобрести их в аренду на общих условиях при проведении аукциона.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно ответу Администрации от 15.04.2024, предоставить копии документов, послуживших основанием для заключения данного договора, не представляется возможным в связи с тем, что они на архивное хранение не передавались.

Индивидуальный предприниматель, указывая на законность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, сослался на факт размещения объекта капитального строительства.

Между тем, судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, размещен хозяйственный блок площадью 29 кв.м., который принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 (дата государственной регистрации права «как ранее учтенное» – 16.04.2021).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Площадь и границы земельного участка, формируемого и предоставляемого собственнику объектов недвижимого имущества в соответствии с приведенными положениями земельного законодательства, определяются с учетом объективных потребностей такого лица в размещении и использовании соответствующего имущества.

Таким образом, с учетом статьи 39.20 Земельного кодекса, предприниматель, как собственник, и при условии законного возведения объекта недвижимости, вправе обратиться за предоставлением части земельного участка, занятого хозблоком и необходимого для его эксплуатации, с учетом наличия утвержденного проекта межевания территории.

В определении от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 Верховный Суд Российской Федерации указал, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Однако, суду не представлено какого-либо обоснования определения площади земельного участка, переданного в аренду – 2700 кв.м., притом, что площадь размещенного на нем здания составляет незначительную часть от площади участка – 29 кв.м.

Таким образом, вышеуказанный договор аренды земельного участка от 12.09.2017 заключен без проведения торгов в отсутствие каких-либо правовых оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

С учетом изложенного, несоблюдение императивных требований закона о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ), приводит к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушаются принципы конкурентности торгов и тем самым не обеспечиваются права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований в полном объеме, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик – Администрация, является органом местного самоуправления субъекта РФ, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу Налогового кодекса РФ, а поэтому подлежащая взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет относится пропорционально только на предпринимателя, в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11:220101:160, заключенный 12.09.2017 между Администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 2 700 кв. м с кадастровым номером 90:11:220101:160, расположенный по адресу: <...>.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев