Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А42-9563/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9563/2023
город Мурманск
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024. Полный текст решения изготовлен 24.04.2024.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бредневой А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ситиматик» (пер. Большой ФИО1, д. 12, стр. 6, этаж 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мурманского филиала (пр. Капитана Тарана, д. 25, оф. 409, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Хауз» (ул. Профсоюзов, д. 24, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 402 руб. 19 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – не участвовал,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец, АО «Ситиматик») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грин Хауз» (далее – ответчик, ООО «Грин Хауз») задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 65/312/0002157/001 за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 34 566,15 руб., а также неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 2 836,64 руб., всего – 37 402,79 руб. (с учетом уточнений от 12.02.2024).

В обоснование заявленных требований истец указал на несвоевременную оплату ответчиком задолженности за оказанные услуги.

Ответчик представил отзыв, в котором, указав на отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг по обращению с ТКО и актов выполненных работ в спорные периоды, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.11.2023 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 06.02.2024, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; истцом заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя; ответчик каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области (соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области).

Между Истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 65/312/0002157/001 (далее – договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Сроки и порядок оплаты определены сторонами в разделе 2 договора.

В силу пункта 4.3.2 договора Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки оплаты за оказанные услуги.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020, и действует по 31.12.2020 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 10.1, 10.3 договора).

Оказав в период с 01.01.2023 по 31.08.2023 предусмотренные договором услуги, истец выставил к оплате счета и оформил универсальные передаточные документы.

Счета ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 34 566,15 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 05.09.2023 и от 12.09.2023 с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

За неоплату оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 8.2 договора начислена неустойка в размере 2 836,64 руб., которая предъявлена к взысканию с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, а также в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, в том числе представленными копиями маршрутных журналов.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения Региональным оператором обязательств по договору Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю Регионального оператора.

О необходимости составления акта о нарушении Региональным оператором обязательств по Договору Потребитель обязан уведомить Регионального оператора за 24 часа до даты составления акта путем направления способом, определенном пунктом 4.3.6 Договора.

Доказательства уведомления Регионального оператора в порядке, установленном разделом 6 договора, о составлении актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору в материалы дела не представлены.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение приведенной процессуальной нормы ответчик, указывая на неисполнение истцом услуг, не представил каких-либо доказательств, полученных в порядке вышеприведенного раздела 6 договора, а равно документов, подтверждающих неосуществление ответчиком предпринимательской деятельности в спорный период или заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 566,15 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 836,64 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера (в порядке статьи 333 ГК РФ) в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

При подаче искового заявления истцом за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета, платежным поручением № 24102 от 05.10.2023 перечислена государственная пошлина в размере 1 000 руб.


Кроме того, при подаче искового заявления судом был произведен зачет излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № 11333 от 16.03.2022 в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Хауз» в пользу акционерного общества «Ситиматик» задолженность в размере 34 566,15 руб., неустойку в размере 2 836,64 руб., всего – 37 402,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.Ю. Алексина