Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А58-8469/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8469/2024
12 февраля 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025

Полный текст решения изготовлен 12.02.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Ленские Столбы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Петрол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 176 608,20 рублей

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Саханефтегазсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и АО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (ИНН <***>, 1041402041724)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, представлено служебное удостоверение.

от ответчика: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Ленские Столбы" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Петрол" о расторжении государственного контракта от 23.04.2024 №0316400000724000009 на поставку нефтепродуктов; о взыскании задолженности в размере 2 057 965,90 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 642,30 руб. за период с 23.04.2024 по 28.08.2024 и далее по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Поддерживает требование о расторжении контракта, так как в настоящее время не имеет возможности одностороннего отказа, поскольку им подписан акт приема и в ЕИС внесены данные об исполнении контракта, но фактически истец не имел возможности воспользоваться пластиковыми картами в связи с отсутствием топлива, заправка ни разу не осуществлялась.  

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

23.04.2024 между федеральным государственным бюджетным учреждением "Национальный парк "Ленские Столбы" (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Петрол» (ответчик, поставщик), в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №ЭА 0316400000724000009 от 11.04.2024, заключен Контракт №0316400000724000009 на поставку нефтепродуктов для ФГБУ «НП «Ленские столбы» на сумму 2 057 965 (два миллиона пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 90 копеек (далее - Контракт).

Наименование, количество, характеристики Товара, иные данные о Товаре определены Сторонами в приложении №1 к Контракту. Место поставки Товара: Российская Федерация, Автозаправочные станции на территории с. Улахан-Ан, г. Покровск Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (АЗС согласно Спецификации к Контракту.

Срок поставки согласно Контракту - в полном объеме в срок по 17 мая 2024 года включительно. Отпуск нефтепродуктов осуществляется по пластиковым картам Поставщика во внеочередном, круглосуточном режиме (24 часа) в будние, выходные и праздничные дни через автозаправочные станции на основании заявки Заказчика. Количество пластиковых карт указывается в заявке и направляется в письменном виде к Поставщику (форма Заявки - приложение № 2 к настоящему контракту). Пластиковые карты выдаются в день заключения Контракта. В случае необходимости замены карты или потери выдача новой карты осуществляется за счет Заказчика. Поставщик должен обеспечить одновременно с выдачей карт наличие личного кабинета для постоянного онлайн отслеживания баланса карт.

Поставщик выставил в Единой информационной системе документ о приемке № 0000-000146 от 24.04.2024 (УПД (статус 2) № 146 от 24 апреля 2024 г.), счет на оплату № 144 от 24 апреля 2024 г. Топливные карты были получены Заказчиком 25.04.2024 на основании поданной заявки в количестве 12 штук, доступ к личному кабинету Поставщиком предоставлен, объемы топлива отражены в личном кабинете. Заказчиком на основании п. 2.5 и п. 2.7 Контракта была создана приемочная комиссия для приемки Товара, по решению которой был подписан Акт № 0316400000724000009-1 от 20.05.2024 - дата подписания в ЕИС 27.05.2024 17:07:20 (МСК+6).

Заказчик согласно процедурным срокам по оплате принятого Товара, надлежаще исполнил свои обязательства по контракту - платежное поручение № 46792 от 29.05.2024 на сумму 2 057 965,90 руб.

Из искового заявления следует, что на текущий день, изначально подтвержденная возможность использования предоставленных Поставщиком топливных карт на текущий момент отсутствует - по данным картам невозможно произвести реализацию полученного объема топлива. Операторы АЗС (АЗС согласно Спецификации к Контракту) уведомляют о невозможности заправки с данных топливных карт: карты не являются активированными, в реестре зарегистрированных карт указанных АЗС отсутствуют, либо результатом операции является статус «недостаточно средств». По данной проблеме Поставщик ссылается на наличие технических проблем по использованию данных карт. На текущий момент, Заказчиком не было использовано ни одной единицы топлива с полученного объема.

Согласно п. 4.2.4. Заказчик вправе требовать от Поставщика устранения недостатков Товара, в том числе замены, на стадии приемки Товара, а также в течение гарантийного срока, а по п. 4.3.6. Поставщик обязуется своими силами и за свой счет в течение гарантийного срока устранить недостатки (осуществить ремонт) Товара или заменить его. Поставщик ссылается также на наличие технических проблем: менеджер проинформировал по телефону, что замена карт на данный момент невозможна. К сведению, телефон Поставщика, указанный в Контракте, является не рабочим на сегодняшний день, менеджеры, прикрепленные к исполнению Контракта со стороны Поставщика, также неоднократно меняются, официальная информация в письменном виде от Поставщика по факту наличия технических проблем и о сроках их исправления отсутствует.

Таким образом, по процессу реализации полученного топлива в указанных АЗС (Спецификация к Контракту) установлен факт ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту.

В процессе сбора информации, истцом выяснилось, что Поставщик с июня 2024 года занесен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) несколькими заказчиками с разных регионов России, на момент заключения Контракта в списке РНП не числился.

Кроме того, в целях проверки достоверности ранее представленной информации, истцом были направлены запросы о наличии договорных отношений с собственниками автозаправочных станций, расположенных в с. Улахан-Ан, г. Покровск Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) - АО «НК «Туймаада-Нефть», АО «Саханефтегазсбыт».

В соответствии с ответом АО «Саханефтегазсбыт» от 09.07.2024 № СНГС-УпП-2031 договорные отношения с ОООО «ГЛОБАЛ ПЕТРОЛ» (ИНН <***>) отсутствуют.

Официальный ответ АО «НК «Туймаада-Нефть» по состоянию на текущую дату не поступил.

Таким образом, истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по контракту по поставке нефтепродуктов, при этом истец оплатил в полном объеме денежные средства в сумме 2 057 965,90 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, истец направил ответчику претензию от 08.07.2024 № 1-490/1 (трек номер 80085898331555).

Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о договоре купли-продаже (глава 30) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец просит расторгнуть государственный контракт от 23.04.2024 №0316400000724000009 на поставку нефтепродуктов, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, пунктом 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменение и расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соответственно, закон исходит из необходимости надлежащего исполнения договора, допуская его расторжение только в исключительных случаях.

Таким образом, в случае применения положений статьи 451 ГК РФ доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: наличие существенного изменения обстоятельств; время его наступления; возможность разумно предвидеть это изменение.

Ответчиком доказательств того, что истец пользовался пластиковыми картами, данные личного кабинета по использованию топлива в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт отсутствия исполнения обязательств по государственному контракту со стороны ответчика, то само подписание акта № 0316400000724000009-1 от 20.05.2024 не свидетельствует о выполнении ответчиком возложенной на него законом, контрактом обязанностей.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении ответчиком контракта, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта.

Данное обстоятельство является основанием для расторжения контракта.

В связи с чем, требование истца о расторжении государственного контракта подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 057 965,90 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Из материалов дела следует, что истец внес ответчику оплату по спорному контракту в размере 2 057 965,90 руб., что подтверждается платежным поручением №46792 от 29.05.2024.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств возврата денежных средств не представлено.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований, доказательства исполнения обязательств по контракту в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения  в размере 2 057 965,90 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 143 101,72 рубля за период с 30.05.2024 по 22.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 51 Постановления N 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Из разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует, что согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Арифметический расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено в полном объеме, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 101,72 рубля за период с 30.05.2024 по 22.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты, что следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 141 032 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 141 032 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 23.04.2024 №0316400000724000009 на поставку нефтепродуктов, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением "Национальный парк "Ленские Столбы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Петрол" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Глобал Петрол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Ленские Столбы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 201 067,62 рубля, из них неосновательное обогащение в размере 2 057 965,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 143 101,72 рубля за период с 30.05.2024 по 22.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Глобал Петрол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 141 032 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

                             А.В. Гуляева