Дополнительное решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А63-16420/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-16420/2018


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А63-16420/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Высоцкое, ОГРН <***>, к Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю, г. Ипатово, ОГРН <***>, при участии третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного учреждения – Управление пенсионного фонда России по Петровскому району Ставропольского края, ОГРН <***>, о признании недоимки невозможной к взысканию,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) со следующими требованиями:

- признать невозможной к взысканию недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в стоимости страхового года Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, возникшей до 01.01.2013 (за 2012 год) в сумме 14 386 рублей 32 копеек, а также 8 452 рублей 16 копеек задолженности по пене, начисленной на указанную сумму недоимки;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, возникшей до 01.01.2017 (за 2013, 2014, 2015 года) в сумме 68 354 рублей 90 копеек и 25 133 рублей 47 копеек задолженности по пене, начисленной на указанную сумму недоимки;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксируемом размере в фонд ОМС возникшей до 01.01.2017 (2012, 2013, 2014, 2015 года) в сумме 13 057 рублей 02 копеек и 5 456 рублей 22 копеек задолженности по пене, начисленной на указанную сумму недоимки;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов за 2014 год в сумме 57 046 рублей 81 копейки и 22 346 рублей 45 копеек задолженности по пене, начисленной на сумму недоимки.

Определением от 06.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (далее - Пенсионный фонд).

Решением суда от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 21.06.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А63-16420/2018 отменено в части отказа в признании невозможной к взысканию Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю 57 046 рублей 81 копейки земельного налога за 2014 год, а также 22 346 рублей 45 копеек пени.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

27 ноября 2019 года Арбитражным судом Ставропольского края объявлена резолютивная часть решения по делу №А63-16420/2018, согласно которой суд признал невозможной ко взысканию задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов за 2014, в общей сумме 79 393,26 руб., в том числе налог - 57 046,81 руб., пени, начисленные на сумму налога - 22 346,45 руб.

Вместе с тем при изготовлении решения в полном объеме (02.12.2019) установлено, что при вынесении решения не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением от 03.12.2019 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Сведения о назначении судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Статьей 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как видно из материалов дела при новом рассмотрении дела судом удовлетворены требования предпринимателя, в части направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» требование о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08 указано, что исходя из неимущественного характера требований к категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При подаче рассмотренного судом заявления предпринимателем была уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб., в связи с чем с учетом частичного удовлетворения требований предпринимателя, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с инспекции в пользу предпринимателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по делу №А63-16420/2018 в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины между сторонами, на что указать в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю, г. Ипатово, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Высоцкое, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. В. Навакова