Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А43-597/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-597/2025

г. Нижний Новгород 31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 49-7),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовой Александрой

Андреевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-1» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 47 551 руб. 67 коп.

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 25.08.2025,

установил:

представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025, изготовление полного текста решения отложено до 31.10.2025.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, 09.07.2024 сотрудниками ООО «ДСК-1» (ответчик) при проведении работ по расчистке территории от насаждений на участке прохождений линий связи г. Н. Новгород - г. Кстово повреждена кабельная канализация связи ПАО «Ростелеком» (истец) и оборваны кабели связи.

Согласно позиции истца, данные повреждения линий связи произошли по вине сотрудников ответчика, которыми при производстве земляных работ были нарушены пункты 18, 19, 22, 29, 30, 48 «Правил охраны линий и сооружений связи» (утверждены Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995), повлекшее повреждение кабельной линии связи с простоем линейно-кабельных сооружений.

По мнению истца, нарушения «Правил охраны линий и сооружений связи» ответчиком выразились в том, что указанные земляные работы в охранной зоне производились без письменного согласия предприятия связи, без вызова представителей эксплуатационного подразделения для технадзора по обеспечению сохранности линейно-кабельных сооружений.

Истец утверждает, что вина ответчика подтверждается актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи» от 09.07.2024. Актом установлено, что повреждения линий и сооружений связи произошли по вине ответчика в результате нарушения Правил.

В результате повреждения кабельной линии связи причинен материальный ущерб, состоящий из затрат на восстановление поврежденных кабелей связи на общую сумму

56 187 руб. 56 коп., в подтверждение истец предоставляет локальный сметный расчет.

Поскольку понесенные истцом расходы по восстановлению кабельной линии ответчик в добровольном порядке не возместил, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из указанных норм для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда. При этом вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Совокупность вышеназванных условий следовало доказать истцу. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отклонение исковых требований.

Суд, оценив по правилу статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, установив отсутствие доказательств наличия совокупности обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Разделом 3 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578) (далее - Правила № 578) предусмотрены особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.

Так, в силу пункта 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.)

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Пунктом 19 Правил № 578 предусмотрено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил охраны линий связи).

В силу пункта 48 Правил охраны линий связи в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) запрещается.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи (пункт 52 Правил охраны линий связи).

В соответствии с пунктом 30 Правил, раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений в установленном порядке.

Таким образом, согласно требованиям пунктов 18, 19, 20, 22, 23, 24, 30 Правил земляные работы в охранных зонах линий связи должны производиться с обязательным присутствием представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи, уведомленного не позднее, чем за 3 суток до начала проведения работ, с уточнением и обозначением вешками местоположения подземных кабелей связи и глубины их залегания, производить указанные работы до прибытия указанного представителя запрещается, раскопка грунта допускается только с помощью лопат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом не доказана совокупность условий, образующих деликтную ответственность в данном случае.

Так, из представленного истцом акта о нарушении Правил охраны линий связи от 09.07.2024, усматривается, что он подписан от имени директора ответчика неизвестным лицом – ФИО2, без ссылки на доверенность. Подпись не заверена печатью организации. Наличие каких-либо правоотношений между ответчиком и ФИО2 материалами дела не подтверждено.

Акт не содержит сведений, какими действиями и чем именно причинены повреждения, поэтому суду не представляется возможным установить и привлечь к участию в деле надлежащих лиц.

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «ДСК-1» усматривается, что по состоянию на 15.01.2025 (момент подачи иска), с 28.01.2022, руководителем и учредителем данного общества является ФИО3, а не ФИО2.

При таких обстоятельствах суд находит, что представленный истцом акт о нарушении Правил охраны линий связи от 09.06.2024 не подтверждает то обстоятельство, что вред истцу причинен незаконными действиями работников ответчика.

Также, из ответа Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области на запрос суда следует, что за оказанием муниципальной услуги «Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений» произрастающих около д.1. по ул.Придорожной, п.Жданоский, Кстовского района, Нижегородской области или по другому близлежайшему адресу обращений от организаций, физических и юридических лиц в период с мая по июль 2024 года в администрацию Кстовского муниципального округа не поступало.

Таким образом, кроме того, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения работ сотрудниками ответчика, также отсутствуют доказательства организации и проведения каких-либо работ в спорный период на спорном участке.

Таким образом, истцом не доказано наличие нарушенного права, позволяющего требовать от ответчика возмещения понесенных расходов на его восстановление, в связи с чем, заявленные требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК

РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина