Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А55-15459/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-15459/2021
26 октября 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2021 года дело

по иску акционерного общества "Согаз"

к

1.Обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ №7"

2.Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит»

о взыскании 24 044 руб. 92 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – 1) ФИО2 по доверенности от 06.09.2021,

2) ФИО2 по доверенности от 03.09.2021,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 24 044 руб. 92 коп. убытков.

Определением суда от 07.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3.

Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит».

В судебном заседании 12 октября 2021 года объявлялся перерыв до 19 октября 2021 года до 15.10 мин. на основании ст. 163 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики исковые требования не признали.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчиков, арбитражный суд находит иск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а иск к обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ №7" необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 16.04.2020 АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик) и ФИО3 (далее - Страхователь) был заключен договор страхования имущества- КП081280, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор страхования).

В результате аварии в системе водоотведения 19.08.2020 было повреждено застрахованное имущество Страхователя. Факт аварии и повреждения имущества подтверждается Актом ООО «РЭУ №7» от 20.08.2020. В соответствии с актом было установлено, что причиной залива кв.85 стал засор стояка КНС диаметром 50 мм.

В соответствии с Калькуляцией № 08-2788 от 29.09.2020г. величина материального ущерба, причинённого в результате залива составляет 25795,22 руб.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и в соответствии с п. 12.6.1. Правил страхования имущества граждан от 10.07.2018г., выплатило страховое возмещение в размере 24 044,92 руб., что подтверждается платежным поручением №1486153 от 05.10.2020.

В адрес ответчика направлялась претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа от ответчика не поступило.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

В силу пункта 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпунктом «д» пункта 2 Правил № 491 к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 5 Правил № 491 указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт «а» пункта 5.8.3), устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт «в» пункта 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами названных правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт «ж» пункта 5.8.3).

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «РЭУ №7» пояснило, что ООО «РЭУ№7» не является управляющей организацией. В соответствии со сведениями, размещенными в открытых информационно-коммуникационных сетях (ГИС ЖКХ) ООО «РЭУ№7» не имеет лицензии для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем не является ответственным лицом за содержание общего домового имущества, в том числе инженерно- коммуникационных систем.

ООО «УЖКК «Электрощит» пояснило, в результате аварийной ситуации, произошедшей 19.08.2020 в системе водоотведения было, повреждено имущество, застрахованное в соответствии с вышеуказанным договором. Как указано в акте от 20.08.2020 года причиной аварийной ситуации стал засор стояка КНС в результате попадания инородных предметов (ветоши). Как указано в акте от 20.08.2020 засор канализационной системы произошел в стояке кухонной канализации между первым и вторым этажом. Согласно предоставленных в материалы дела актов от 21 мая 2020г. и от 30 июля 2020г. управляющая организация осуществляла проведение профилактических работ по промывке канализационной системы, в том числе кухонного канализационного стояка проходящего через квартиру №85 по адресу <...>. Исходя из вышеизложенного причиной затопления, и как следствие повреждения имущества стал засор в результате попадания ветоши. Установленная в соответствии с актом от 20.08.2020 причина засора, не может являться подтверждением неисполнения обязательств соответствующего ответчика, обеспечивающего содержание общего домового имущества многоквартирного дома, а является следствием умышленных или неосторожных действий третьих лиц.

Возражения ответчика - ООО «УЖКК «Электрощит» судом не принимаются, поскольку как следует из материалов дела, управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу <...>, является ООО «УЖКК «Электрощит». Факт аварийной ситуации, произошедшей 19.08.2020 в системе водоотведения, ответчик не оспаривает. Как следует из акта от 20.08.2020 и пояснил в судебном заседании представитель ответчика засор канализационной системы произошел в стояке кухонной канализации между первым и вторым этажом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпунктом «д» пункта 2 Правил № 491 к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» как к управляющей компании жилого дома, которая должна обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ №7" следует отказать, поскольку данное лицо не является управляющей организацией указанного жилого дома.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» в пользу акционерного общества "Согаз" 24 044 руб. 92 коп. убытков, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ №7" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин