Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А51-4060/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4060/2021
г. Владивосток
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Г. Клёминой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТРЕЛЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39 260 рублей 90 копеек, в том числе 33 000 рублей сумма основного долга, 6 260 рублей 90 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2018 по 10.03.2021 и далее до момента фактического исполнения обязательства

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

при участии в судебном заседании:

от истца - генеральный директор ФИО2, паспорт, согласно выписки из ЕГРЮЛ, приказ № 3 от29.04.2020 г., протокол №6 от 24.04.2020 г.

от ответчика, третьего лица - извещены, не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СТРЕЛЕЦ» (далее-истец; ООО ЧОО «Стрелец») обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГАРТ" (далее- ответчик) о взыскании 39 260 рублей 90 копеек, в том числе 33 000 рублей задолженность по договору № 219/7 от07.02.2017, 6 260 рублей 90 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2018 по 10.03.2021 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между ПАО «Сбербанк России» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ» (Исполнитель») 07.02.2017 г. был заключен договор № 219/7 на оказание охранных услуг с помощью технических средств охраны и технического обслуживания систем безопасности.

Во исполнение договора № 219/7 Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ» привлекло в качестве субподрядной организации Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стрелец», между которыми 13.02.2017 был заключен договор № 49.ПЦН.2017 на оказание охранных услуг с помощью технических средств охраны и технического обслуживания систем безопасности.

Согласно п.2.1 договора № 49.ПЦН.2017 ООО ЧОО «Стрелец» («Охрана») обязуется оказать услуги по реагированию ГБР при поступлении с ПЦО Исполнителя сигнальной информации с Объектов Заказчика, охраняемых с помощью Комплекса технических средств охраны, а также оказывать услуги по техническому обслуживанию ТСО (далее Услуги), а Исполнитель обязуется принять и оплатить Услуги на условиях, предусмотренных Договором. Услуги оказываются на Объектах, перечень которых указан в Приложении № 1 к Договору Объект(ы) охраны считается(ются) принятым(и) у Заказчика под охрану и на техническое обслуживание с даты фактического подключения на ПЦО Исполнителя. Дата переключения указывается в Акте обследования объекта (Приложение № 4). Ежемесячно, до 30 числа, Заказчик оформляет дислокацию-расчет (Приложение №1 к договору) и направляет по электронной почте на согласование Исполнителю, а Исполнитель направляет дислокацию для согласования «Охране», в части касающейся. В дислокации-расчет указываются объекты Заказчика, с подсчетом фактического времени нахождения каждого под охраной и обслуживанием ТО в течение месяца и стоимостью услуг. Исполнитель и Охрана, не позднее двух рабочих дней с момента получения Дислокации-расчета (Приложение 1 к договору), должны их рассмотреть и согласованный, уполномоченными лицами документы, направить по электронной почте Заказчику.

Услуги, оказываемые Охраной, включают в себя охрану объектов с использованием ТСО.

Согласно п. 5.4. договора оплата по Договору 219/7, по факту оказания Услуг, осуществляется Заказчиком Исполнителю, ежемесячно в течение 20 (двадцати) рабочих дней месяца следующего за расчетным на основании подписанного Сторонами «Акта приема оказанных услуг», выставленного счета. После зачисления на счет Исполнителя оплаты за оказание Услуг Заказчиком, Исполнитель в течение 10 (десяти) дней производит оплату оказанных услуг Охраной, согласно стоимости услуг.

В случае, если Услуги оказываются в течение неполного календарного месяца, оплата за соответствующий месяц производится пропорционально количеству календарных дней в этом месяце, в течение которых оказывались Услуги, исходя из размера фиксированной ежемесячной платы.

Пунктом 5.1 договора общая стоимость услуг и детализация стоимости Услуг по Договору указаны в «Дислокации-расчёте».

На основании п. 5.2 договора стоимость услуг в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 240,0 (двести сорок) руб. 00 коп. НДС облагается, за каждый выезд.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Стрелец» исполнило свои обязательства по договору № 49.ПЦН.2017 в соответствии с условиями договора, между истцом и ответчиком составлен акт выполненных работ от 28.02.2018 г. по оказанию охранных услуг, а также подписан акт сверки взаимных расчётов

Как следует из пояснений истца, когда задолженность по Договору № 49.ПЦН.2017 составила 128 552,10 рублей (за ноябрь и декабрь 2017 г., январь и февраль 2018 г.) в адрес ответчика 7 марта 2018 г. была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. В марте и апреле 2018 г. ответчик погасил задолженность в размере 95 552 рублей, остаток задолженности составил 33 000 рублей, между сторонами был подписан акт сверки.

7 декабря 2018 г. в адрес ответчика истец направил претензию о погашении задолженности за февраль месяц 2018 года в размере 33 000 рублей, однако задолженность до настоящего времени ответчик не оплатил.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд у ответчика возникла задолженность по оказанию услуг по спорному договору, которая ответчиком погашена не была.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, возражения ответчика, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, у ответчика в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по оплате данных услуг в сроки, установленные договором.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Таким образом, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты оказанных истцом услуг по договору.

На основании изложенного, принимая во внимание направленную в адрес ответчика претензию с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности, а также учитывая отсутствие в деле доказательств осуществления выплаты задолженности за оказанные услуги в указанный период, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 33 000 рублей основного долга.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в обоснование ходатайства ответчик указал, что срок исковой давности следует исчислять с момента образования задолженности с 28.02.2018, то есть в последний день месяца, за который оказана услуга по договору, при этом с учетом того, что исковое заявление было подано в суд 12.03.2021.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как было указано выше, согласно п. 5.4 Договора № 49.ПЦН.2017 от 13.02.2017, заключенному между истцом и ответчиком, оплата по Договору 219/7 (заключенному ответчиком с банком) по факту оказания услуг осуществляется Заказчиком (банком) Исполнителю (ООО ЧОО «ГАРТ») ежемесячно в течение 20 рабочих дней месяца, следующего за расчетным на основании подписанного Сторонами Акта приема оказанных услуг, выставленного счета. После зачисления на счет Исполнителя (ответчика) оплаты за оказание услуг Заказчиком (банком) Исполнитель в течение 10 дней проводит оплату оказанных услуг Охраной (истцом), согласно стоимости услуг (Приложение № 1 к Договору).

Как следует из пояснений, представленных в материалы дела третьим лицом, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» оплата услуги пультовой охраны УС за февраль 2018 года по договору от 07.02.2017 № 219/7 на основании счета № 376 от 12.03.2018 была произведена Заказчиком (ПАО Сбербанк) Исполнителю (ООО ЧОО «ГАРТ») в размере 773 200,62 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2018 № 233578.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять по истечении 10-дневого срока после получения ответчиком оплаты от банка за февраль 2018 года (то есть с 14.03.2018), таким образом, 27.03.2018 г. будет являться датой возникновения задолженности и моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности, исходя из содержания п.5.4 договора.

Кроме того, ответчик неверно определил дату предъявления иска в суд 12.03.2021, поскольку исковое заявление было подано в суд 10.03.2021, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела от 10.03.2021 г. чек 90.

Также на основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за ноябрь 2018 года, в которых ответчик признает наличие спорной задолженности по договору.

Наличие подписанного между сторонами акта сверки на 07.11.2018 г. свидетельствует в силу статьи 203 ГК РФ о совершении должником действий по перерыву течения срока исковой давности, следовательно, трехлетний срок исковой давности, на дату обращения с заявлением в арбитражный суд (10.03.2021), не истек.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 6 260 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2018 по 10.03.2021 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день согласно ст. 193 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и проверив произведенный расчет процентов, суд считает, что истцом неверно определено начало периода для исчисления процентов, так как было указано выше 27.03.2018 г. будет являться датой образования задолженности перед истцом, исходя из содержания п.5.4 договора (14.03.2018 была произведена оплата услуг пультовой охраны ПАО «Сбербанк России» +10 дней по п. 5.4 договора № 49.ПЦН.2017; а также в соответствии с положениями ст. 191; 193 ГК РФ).

Суд, произведя самостоятельный перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что с общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГАРТ" подлежат ко взысканию 6 875 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.03.2018 г. по 02.08.2021 г. (на дату вынесения резолютивной части решения).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГАРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТРЕЛЕЦ" 39 875 рублей 25 копеек, в том числе 33 000 рублей основного долга, 6 875 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.03.2018 г. по 02.08.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 33 000 рублей за период с 03.08.2021 г. года до момента фактического исполнения обязательства (оплаты долга), по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.