Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А73-6402/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6402/2017
г. Хабаровск
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником ФИО2

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлесдрево» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-и лица: Гун Вэй, ФИО4, ФИО5 Сюся, ФИО6


о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Дальлесдрево»


в судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО6, директор, лично, ФИО7, представитель по доверенности б/н от 22.03.2017,

от ФИО4, ФИО5 Сюся, Гун Вэй: представитель по доверенности № 27 АА 0794537 от 21.02.2017

Гун Вэй: лично

установил:

ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Дальлесдрево» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Дальлесдрево» о прекращении полномочий в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Дальлесдрево» ФИО8; об избрании сроком на один год единоличным исполнительным органом ООО «Дальлесдрево» ФИО6; о признании недействительным решения об уполномочении ФИО6 подать в налоговые органы документы, необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ; о признании недействительным решения об одобрении распоряжения генерального директора ФИО8 о назначении ФИО6 исполняющим обязанности генерального директора ООО «Дальлесдрево», оформленных протоколом от 20.03.2017 года по тем основаниям, что решение о прекращении полномочий ФИО8 в качестве единоличного исполнительного органа было вынесено в период, когда он таковым не являлся, а с 06.03.2015 таковым лицом являлся ФИО3, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и протоколом от 05.10.2016, когда с него были «сняты» такие полномочия. Помимо этого, полномочия единоличного исполнительного органа в лице ФИО3 не принималось.


Определением суда, третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора по делу привлечены участники ООО «Дальлесдрево» ФИО4, ФИО5 Сюся, Гун Вэй и ФИО6.


Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ. Истец и его представители ни в одно судебное заседание не явились.


На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.


В отзывах на исковое заявление и в судебном заседании представители ответчика и третьих лиц, третье лицо Гун Вэй, находят исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку внеочередное общее собрание участников ООО «Дальлесдрево» от 20.03.2017 имело место в соответствии с законом.

На данном собрании присутствовали с участием представителей и нотариуса все участники общества. Все участники общества согласовали повестку общего собрания участников общества. Однако в ходе проведения собрания было принято только одно решение об одобрении распоряжения генерального директора ФИО8 от 08.12.2016 о назначении ФИО6 исполняющим обязанности генерального директора ООО «Дальлесдрево». В связи с рассматриваемым спором в суде другие вопросы повестки дня не рассматривались.


Помимо этого, ФИО3 совершил действия по незаконному присвоению себе прав управления обществом и оформлению фиктивных сделок. После приобретения долей в уставном капитале общества, ранее принадлежавшей только ФИО8, в обществе было проведено только 4 общих собрания. ФИО3 руководителем никто не назначал и сделок с ним никто не оформлял. Временное назначение единоличным руководителем ФИО6 связано с состоянием здоровья ФИО8


Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит установленным следующее.


Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО «Дальлесдрево» являются:


1.ФИО6, владелец доли номинальной стоимостью 500 руб. или 5 % уставного капитала;

2.ФИО3, владелец доли номинальной стоимостью 2000 руб. или 20 % уставного капитала общества;

3.ФИО5 Сюся, владелец доли номинальной стоимостью 2500 руб. или 25 % уставного капитала общества;

4.ФИО4, владелец доли номинальной стоимостью 2500 руб. или 25 % уставного капитала общества и

5.Гун Вэй, владелец доли номинальной стоимостью 2500 руб. или 25 % уставного капитала общества.


Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Дальлесдрево» от 20.03.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, в работе которого приняли участие все 100 % участников общества в лице Гун Вэя, ФИО6, ФИО3, от имени ФИО4 и ФИО5 Сюся по доверенностям ФИО7, нотариус ФИО10, переводчик ФИО11 и ФИО8.


Участниками общего собрания была определена повестка общего собрания:


1.Об одобрении решения общего собрания участников ООО «Дальлесдрево», состоявшегося 05.10.2016 г.

2.О переизбрании генерального директора.

3.О неисполнении бывшим руководителем ФИО3 обязанности вернуть круглую печать общества и финансово-бухгалтерскую документацию ООО «Дальлесдрево».

4.Об обращении в правоохранительные органы.


Однако при проведении собрания и обсуждении вопросов повестки общего собрания в связи с рассмотрением корпоративного спора в арбитражном суде, участники общего собрания воздержались от принятия каких-либо решений по вопросам 1, 3 и 4 повестки общего собрания.


Участниками общего собрания участников ООО «Дальлесдрево» было принято решение по 2 вопросу в редакции:


Прекратить полномочия ФИО8 в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Дальлесдрево» по его собственному желанию.


Избрать сроком на один год единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Дальлесдрево» ФИО6.


Уполномочить избранного генерального директора ФИО6 в установленном законом порядке подать в налоговый орган документы, необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ.


Одобрить распоряжение генерального директора ФИО8 от 08.12.2016 о назначении ФИО6 исполняющим обязанности генерального директора ООО «Дальлесдрево».


За данное решение голосовало 80 % голосов участников общества. ФИО3 голосовал против принятия данного решения.


15.05.2017 в арбитражный суд поступило настоящее исковое заявлением.


Согласно статье 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе:


участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 84 настоящего Кодекса;


в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией;


обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;


требовать, действуя от имени корпорации (п.1 ст.182), возмещения причиненных корпорации убытков (ст.53.1);


оспаривать, действуя от имени корпорации (п.1 ст. 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.


Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.


В силу пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.


Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.


Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.


В соответствии со статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.


Согласно пункту 8.2 устава ООО «Дальлесдрево» общее собрание участников общества при наличии кворума вправе решать вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции.


Общее собрание участников общества правомочно, если на нем присутствуют участники общества, обладающие в совокупности не менее чем 60 % голосов от общего числа голосов участников общества.


В силу пункта 8.3.3 устава общества к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.


Согласно пункту 8.8 устава общества, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор общества, избираемый общим собранием участников общества в целях осуществления текущего руководства деятельностью.


По объяснениям представителей ответчика и третьих лиц, в обществе после изменения состава участников общества, когда вместо единоличного участника общества ФИО8 после продажи им долей в уставном капитале общества третьим лицам, было проведено всего четыре общих собрания участников общества.

До оспариваемого решения ни в одном из них не рассматривался вопрос о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества в лице ФИО8 и о назначении таковым ФИО3


Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В материалы дела не представлены сведения, о прекращении полномочий ФИО8

Общее собрание участников общества 20.03.2017 проводилось с участием всех участников общества. В этом собрании участвовал и ФИО8


Именно на этом собрании, ввиду состояния здоровья ФИО8 и его заявления о прекращении полномочия по собственному желанию, было принято оспариваемое решение как о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа в лице ФИО8, так и об избрании сроком на один год генеральным директором общества - ФИО6, в отношении которого ранее 08.12.2016 генеральным директором ФИО8 было вынесено распоряжение о назначении его исполняющим обязанности генерального директора общества.


Данное решение принято надлежащим органом - общим собранием участников общества. За данное решение проголосовало 80 % участников общества, при котором приняло участие 100 % голосов участников общества.


При изложенных обстоятельствах решение принято в соответствии с законом и волеизъявлением участников общества.


Каких-либо оснований для признания решения недействительным истцом не представлено.


Его доводы о том, что надлежащим единоличным исполнительным органом ООО «Дальлесдрево» с 06.03.2015 является ФИО3, голословны и не подтверждены надлежащими доказательствами.


Истцом не представлен суду подлинный протокол общего собрания участников ООО «Дальлесдрево» от 06.03.2015 г., а все другие участники общества отрицают принятие такого решения.

Об отсутствии такого решения свидетельствует и отсутствие заявления ФИО8 о прекращении его полномочий в марте 2015 года.


В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.


Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья С.Д. Стёпина