Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А46-3228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3228/2019
16 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Царицынского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.12.2018, личность удостоверена паспортом;

от заинтересованного и третьего лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Кирова (далее – СПК имени Кирова, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующими объектами недвижимого имущества:

- зданием столярной мастерской, площадью 363,1 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием склада строительных материалов, площадью 138,3 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием телятника, площадью 1088,4 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием санпропускника, площадью 90,7 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием конюшни площадью 516,6 кв.м., расположенным по адресу: <...>;

- зданием ветеринарного пункта, площадью 504,7 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием коровника на 250 мест, площадью 1 519,7 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием коровника Лузино, площадью 3 198,5 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием помещения холодного содержания нетелей, площадью 840,9 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием телятника-комплекса, площадью 1 829,5 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием гаража для тракторов, площадью 225,6 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием санпропускника, площадью 70,2 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием свинарника, площадью 956,4 кв.м, расположенным по адресу: <...>.

Определением от 04.03.2019 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.03.2019, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области), заинтересованному лицу предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Царицынского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области (далее - Администрация).

21.03.2019 в материалы дела от Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв на заявление, в котором возражений относительно удовлетворения заявления не содержалось и было пояснено, что решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

21.03.2019 в суд от Администрации поступил отзыв на заявление, в котором также предоставлена позиция по делу об обоснованности заявленных требований.

Одновременно стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2019 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения предварительного судебного заседания в назначенную дату, учитывая положения части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 07.05.2019.

В предварительном судебном заседании 07.05.2019 представитель заявителя поддержал изложенные в заявлении доводы.

Управление Росреестра по Омской области и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2019 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с согласия заявителя и в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 07.05.2019, представитель СПК имени Кирова поддержал заявление об установлении юридического факта по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление Росреестра по Омской области и Администрация в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие их представителей по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя участвующего в деле лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал заявитель, СПК имени Кирова, являясь правопреемником Колхоза имени Кирова (существовавшего до 1997), по настоящий момент добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимого имущества, а именно:

- зданием столярной мастерской, площадью 363,1 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием склада строительных материалов, площадью 138,3 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием телятника, площадью 1088,4 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием санпропускника, площадью 90,7 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием конюшни площадью 516,6 кв.м., расположенным по адресу: <...>;

- зданием ветеринарного пункта, площадью 504,7 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием коровника на 250 мест, площадью 1 519,7 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием коровника Лузино, площадью 3 198,5 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием помещения холодного содержания нетелей, площадью 840,9 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием телятника-комплекса, площадью 1 829,5 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием гаража для тракторов, площадью 225,6 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием санпропускника, площадью 70,2 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием свинарника, площадью 956,4 кв.м, расположенным по адресу: <...> (далее - здания).

Здания заявителем учитываются на балансе, используются в хозяйственной деятельности для содержания и откорма скота, производства молока и молочных продуктов, хранения материалов и техники, изготовления столярных изделий, ветеринарного контроля за животными и других целей, осуществляется учет, техническое обслуживание.

СПК имени Кирова несет расходы на содержание зданий, что подтверждается следующими документами:

- актами инвентаризации;

- инвентарными книгами учета основных средств;

- штатными расписаниями СПК имени Кирова;

- договорами энергоснабжения;

- договорами (купли-продажи электрической энергии);

- договорами на работы, выполняемые строительными бригадами по срочному трудовому договору;

- выписками из приложения к Уставу СПК имени Кирова в третьей редакции;

- договорами на выполнение подрядных работ;

- договорами подряда на ремонтно-строительные работы;

- типовыми договорами на работы, выполняемые колхозниками-отходниками и другими гражданами по строительству объектов в сельской местности;

- нарядами, нарядами на сдельную работу (для бригады);

- трудовыми соглашениями.

Какие-либо правопритязания на объекты со стороны третьих лиц за весь период владения отсутствуют, в ЕГРН информация о наличии зарегистрированных прав в отношении названных выше зданий отсутствует.

Срок владения заявителем объектами недвижимого имущества превышает установленные законом сроки исковой давности по виндикационному иску и срок приобретения права собственности на недвижимые вещи в порядке приобретательной давности.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления соответствующих фактов.

Как следует из статьи 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из пункта 20 Постановления № 10/22 следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Положения статьи 234 ГК РФ не предусматривают добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое по общему правилу требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3).

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления № 10/22, в силу части 3 статьи 222 АПК РФ, решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Предоставленными СПК имени Кирова в материалы дела документами подтверждается факт того, что заявитель добросовестно владеет спорными объектами имущества более 18 лет, несет бремя содержания данного имущества, которое числится на его балансе, в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником названного имущества.

Привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо не заявило о правопритязании кого-либо на спорное имущество и не опровергло доводы заявителя, следовательно, спор о праве на указанное недвижимое имущество отсутствует.

При данных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает возможным заявление об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения СПК имени Кирова объектами недвижимого имущества как своими собственными в течение срока приобретательной давности удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 19 указанного постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь 15, 30, 123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 177, 181, 181, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своими собственными следующими зданиями:

- зданием столярной мастерской, площадью 363,1 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием склада строительных материалов, площадью 138,3 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием телятника, площадью 1088,4 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием санпропускника, площадью 90,7 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием конюшни площадью 516,6 кв.м., расположенным по адресу: <...>;

- зданием ветеринарного пункта, площадью 504,7 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием коровника на 250 мест, площадью 1 519,7 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием коровника Лузино, площадью 3 198,5 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием помещения холодного содержания нетелей, площадью 840,9 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием телятника-комплекса, площадью 1 829,5 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием гаража для тракторов, площадью 225,6 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием санпропускника, площадью 70,2 кв.м, расположенным по адресу: <...>;

- зданием свинарника, площадью 956,4 кв.м, расположенным по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова