Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А15-8340/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А15-8340/2023
26 февраля 2024 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ЧОО «Муртазек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №24" (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, при участии представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Муртазек» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РД с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №24 (далее - учреждение)" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.01.2022 за период январь - май 2022 года в размере 175 000 руб., 26 320,6руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы предоставлением обществом учреждению услуг по охране и неисполнением учреждением обязательств по их оплате.

Определением суда предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2024.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, возражения относительно рассмотрения настоящего спора по существу не представлены, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, а также документы, затребованные судом, не представил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в него не обеспечил.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 137 и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора оказания охранных услуг от 01.01.2022 №43 стоимостью по 35 000 рублей в месяц в спорном периоде истцом ответчику оказаны услуги на сумму 175 000 рублей, в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является предоставление исполнителем охранных услуг заказчику на возмездной основе. Заказчик обязан принять и оплатить охранные услуги (пункт 4.1. договора). Заказчик также вправе проверять ход и качество оказываемых услуг (пункт 5.1 договора).

Стороны в пункте 7.1 договора согласовали, что за предоставленные исполнителем услуги, предусмотренные пунктом 1.1. договора заказчик обязуется ежемесячно производить оплату в размере 35 000 руб. не позднее 5 числа следующего за месяцем за который оказаны услуги.

В материалы дела представлены счета на оплату и подписанные сторонам акты оказанных услуг за спорный период. Ответчиком возражения на акты оказанных услуг не заявлены и в ходе рассмотрения настоящего дела факт оказания услуг не оспорен, возражения по качеству, объемам и стоимости услуг не заявлены.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности общество 18.09.2023 направило претензию. Ответчика после получения претензии задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований и доказательства оплаты спорной не представил.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг также подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями ежемесячными актам за спорный период.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий контракта у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании 175 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с доказанностью неисполнения и просрочки ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ и также является обоснованным.

При этом, поскольку предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты применяются только если иной размер процентов не предусмотрен договором или законом, а заключенным сторонами договором иной размер процентов не предусмотрен, подлежит применению неустойка, установленная частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Также при расчете пени следует учесть, что в соответствии с введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторием, в течение периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по обязательствам за январь и февраль 2022 г. пени не подлежат начислению.

На дату принятия решения ключевая ставка Банка России составляет 16% годовых. Рассчитанный с учетом названных требований и положений статьи 193 ГК РФ размер пени за заявленный истцом период составляет 40376 руб.

Поскольку истцом заявлены требования в меньшем размере, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Истцом оплачена госпошлина в размере 7039,62 руб., из которых 7026 руб. которые подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченные 13,62 руб. возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 7026 руб. и по оплате услуг представителя (договор на оказание услуг представителя №7 от 10.05.2023, расходные кассовые ордера №24 от 12.05.2023 и №31 от 23.05.2023), подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

При этом оценив размер заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя исходя из таких критериев в совокупности как сумма исковых требований, несложность дела (для квалифицированного юриста дело не представляет сложности, а в части основного долга требования истца носили бесспорный характер), объем фактически оказанных услуг (подготовка и направление претензии, подготовка и подача искового заявления с расчетом суммы иска, участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании), одновременное предъявление в суд значительного количества однотипных исков, а также рекомендованную стоимость услуг адвоката, установленную Решением Совета Адвокатской Палаты РД от 28.04.2022 №04, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности и справедливости отвечает возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №24" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЧОО «Муртазек» (ИНН <***>) 201 320,6 руб., из которых 175 000 руб. основной задолженности и 26 320,6 руб. неустойки, а также 7026 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить ООО ЧОО «Муртазек» из федерального бюджета 13,62 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 17.10.2023 №255 государственной пошлины.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К.Н. Хавчаева