Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А56-8823/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8823/2020
10 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель - ФИО2

Заинтересованное лицо –Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

Третьи лица – 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу

2) ООО «Ангел»

о признании незаконным действия МИФНС 15 по СПб по внесении записи, обязании исключить запись

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020

- от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 06.05.2020

2) не явился, извещен

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий МИФНС 15 по СПб по внесению записи № 8197848780100 от 23.12.2020 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Ангел» (далее – Общество), обязании исключить запись.

Определением от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МИФНС №18 по Санкт-Петербургу и ООО «АНГЕЛ» (ОГРН1177847127237).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления, настаивал на рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Общество создано 07.04.2017; единственным участником Общества и его генеральным директором с 07.04.2017 является ФИО2; Общество зарегистрировано по адресу: 194044, Санкт-Петербург город, улица Менделеевская, дом 9, литер В, помещение 9-Н, комната 1.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 25.09.2019 № 504-17, составленному МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу, по данному адресу находится пятиэтажное административное здание, Общество финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу направила 28.10.2019 в адрес Общества и ФИО2 письмо от 11.10.2019 № 16-11-01/54130-629 о необходимости представления достоверных сведений об адресе, а затем 23.12.2019 внесла запись за ГРН 8197848780100 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В этой связи ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Суд отмечает, что по смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", регистрирующий орган должен установить конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно представленному протоколу осмотра объекта недвижимости от 25.09.2019 № 504-17, по указанному адресу ООО «Ангел» деятельность не осуществляет.

Вместе с тем, отсутствие вывески, а также отсутствие представителя организации во время осмотра, не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом, направленное в адрес Общества письмо от 11.10.2019 № 16-11-01/54130-629 Обществом получено 05.11.2019, что свидетельствует о наличии связи с юридическим лицом по указанному им юридическому адресу.

Налоговым органом не проведены в рассматриваемом случае все мероприятия, необходимые для установления всех обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности места нахождения юридического лица, в том числе установление собственников помещения по данному адресу, опрос указанных лиц, а также других лиц, возможно, располагающих сведениями о юридическом лице. Регистрирующим органом не инициирован повторный осмотр с учетом того, что Общество по указанному им юридическому адресу получает корреспонденцию.

Поскольку запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Ангел» внесена с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие надлежащих сведений о недостоверности такого адреса, суд приходит к выводу о незаконности соответствующих действий регистрирующего органа.

Данные действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы ФИО2 как участника ООО «Ангел».

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Расходы Общества по уплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет Инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 8197848780100 от 23.12.2019 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Ангел».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 8197848780100 от 23.12.2019 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Ангел».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу в пользу ФИО2 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова