Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А32-37176/2019

Дело № А32-37176/2019
г. Краснодар
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 09 февраля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Туапсе (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.12.2004) к Администрации Туапсинского городского поселения, г. Туапсе (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2008, ИНН: <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 3 687 514 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 15.03.2017г.

от ответчика: ФИО4, доверенность от 15.11.2019г.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Туапсе (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.12.2004) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Туапсинского городского поселения, г. Туапсе (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2008, ИНН: <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 3 687 514 руб.


Решение Арбитражного суда от 18.02.2020, направлено на новое рассмотрение постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, истец не направил в судебное заседание своих представителей.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2022г. на 16 час. 45 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, Решением арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 года по делу А32-9205/2017 удовлетворены исковые требования к администрации Туапсинского городского поселения о признании недействительным отказа администрации от исполнения договора от 17.06.2013 года №1/2013, выраженного в письме администрации от 03.03.2017 года №400/17-12/02, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией города Туапсе.

Решение суда оставлено в силе Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 года и Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019 года.

По мнению истца, в связи с тем, что администрация необоснованно расторгла договор пассажирских перевозок (отказалась от исполнения своих обязательств), и тем самым причинила своими незаконными действиями убытки в виде неполученных доходов за период с марта 2017 года по настоящее время, то в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. администрация обязана возместить предпринимателю неполученные доходы.

Как указывает заявитель, предприниматель не имел возможности осуществлять пассажирские перевозки, так как у меня все маршруты были переданы администрацией другим перевозчикам. По этой причине с 14.03.2017 года по настоящее время истец не получил доходы в сумме 3 687 514 рублей.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался с требованием о возмещении убытков, однако, ответчик ответил отказом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Судом учитывается, что в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что Решением арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 года по делу А32-9205/2017 удовлетворены исковые требования к администрации Туапсинского городского поселения о признании недействительным отказа администрации от исполнения договора от 17.06.2013 года №1/2013, выраженного в письме администрации от 03.03.2017 года №400/17-12/02, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией города Туапсе.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Указанные положения нормативно-правовых актов четко разграничивают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как

правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность юридически значимых фактов: наличия убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств оснований для взыскания убытков не имеется, а без наличия достоверных и достаточных доказательств причинно - следственной связи взыскание убытков невозможно.

Ответчик в отзыве на исковое указывает суд на то, что предприниматель указывает при расчете суммы ущерба про повышение тарифа на перевозку пассажиров с 01.06.2017г. - 18 рублей, с 01.12.2017 года по 01.08.2018 года - 20 рублей, с 01.08.2018 года- 23 рубля.

Однако, предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров общественным автомобильным транспортом на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения в Туапсинском городском поселении для всех перевозчиков городского общественного транспорта в г. Туапсе, в том числе ИП ФИО5, установлен РЭК Департамент цен и тарифов Краснодарского края в размере 15 рублей за проезд одного пассажира с 22 июня 2015 года.

Экономическое обоснование тарифа в соответствии с действующим законодательством на тот момент осуществлял РЭК-Департамент цен и тарифов Краснодарского края. В связи с чем, после изменений в законодательстве, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок пассажиров, появилось понятие «регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком». Соответственно, указанные повышения тарифа с 01.06.2017г., с 01.12.2017 года, с 01.08.2018 года – устанавливались перевозчиками, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров по нерегулируемым тарифам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03 июня 2020г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020г. оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25 августа 2020г. решение арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 03 июня 2020г. по делу № А32-37176/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Выполняя указания суда кассационной инстанции судом установлено следующее.

Осуществление пассажирских перевозок ИП ФИО5 осуществлялось только на арендованных у физических лиц автотранспортных средствах (копии договоров аренды приобщаются к материалам настоящего дела).

В материалы дела ответчиком представлены девять договоров аренды автотранспортных средств, а именно:

1) договор аренды № 1/2014 от 07.04.2014 года с ФИО6 (срок действия договора – 5 лет);

2) договор № 9/2013 от 09.12.2013 года с ФИО6 (срок действия договора – 5 лет);

3) договор № 3/2015 от 01.03.2015 года с ФИО7 (срок действия договора 5 лет);

4) договор № 2-2015 от 15.02.2015 года с ФИО8 (срок действия договора 5 лет);

5) договор № 4/2014 от 22.12.2014 года с ФИО9 (срок действия договора 5 лет);

6) договор № 6/2015 от 04.08.2015 года с ФИО9 (срок действия договора 5 лет);

7) договор № 4/2016 от 20.11.2016 года с ФИО9 (срок действия договора 5 лет);

8) договор № 2/2016 от 02.09.2016 года с ФИО10 (срок действия договора 5 лет);

9) договор № 5/2015 от 25.05.2015 года с ФИО11 (срок действия договора 5 лет).

Ежедневно, в целях исполнения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах городского пассажирского транспорта в городе Туапсе № 1/2013 от 17.06.2013 года ИП ФИО5 должен был выпускать на линию 6 автобусов по причине обслуживания 6 городских маршрутов (графиков). Остальные автобусы находились в резерве на случай технической неисправности основных транспортных средств.

Также материалами дела подтверждается, что причины неиспользования 9 единиц транспортных средств в 2017 году у индивидуального предпринимателя отсутствовали.

Ответчиком в специализированное предприятие по выпуску транспортных средств на линию АО «Туапсинское АТП», с которым у ИП ФИО5 был заключен договор на услуги медицинского осмотра водителей, контроля технического состояния, диспетчерского сопровождения был направлен запрос о предоставлении информации о количестве транспортных средств выпускаемых ИП ФИО5 на линию за период с 01.01.2016г. по 13.03.2017г.

Суд установил, что по информации АО «Туапсинское АТП» в 2016 году практически в каждом месяце ИП ФИО5 было оказано более 200 услуг медицинского осмотра водителей, более 200 услуг контроля технического состояния транспортных средств, более 200 услуг диспетчерского сопровождения транспортных средств.

Договором №1/2013 от 17.06.2013г. на осуществление регулярных пассажирских перевозок на маршрутах городского пассажирского транспорта в городе Туапсе было предусмотрено обслуживание ИП ФИО5 6 автобусных графиков маршрутов движения городского общественного транспорта, соответственно в целях бесперебойного обслуживания графиков (маршрутов), соблюдения условий договора ИП ФИО5 должны были выпускаться на линию ежедневно 6 автобусов.

Соответственно для 6 городских автобусов ежемесячно должно было быть оказано 180-186(ежегодная норма) услуг медицинского осмотра водителей, контроля технического состояния, диспетчерского сопровождения.

При этом истцом не предоставлено доказательств наличия и размера упущенной выгоды, не доказано, что могли или должны были получить определенных доходы и только нарушение со стороны ответчика стало единственной причиной, лишившей возможности получить прибыль.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в 2016 году у перевозчика работало на линии 6 городских автобусов, а не 1 автобус как он указывает в иске.

Кроме того, выпуская только 1 автобус на линию вместо 6 автобусов, он допустил бы нарушения договора №1/2013 от 17.06.2013г. на осуществление регулярных пассажирских перевозок на маршрутах городского пассажирского транспорта в городе Туапсе и вопрос о расторжении с ними этого договора был бы рассмотрен ранее в этом случае, так как бы повлекло за собой существенные нарушения (срывы) в работе городского общественного транспорта.

В дополнении к отзыву на иск ответчик представил доказательства отсутствия подтвержденного дохода предпринимателя за спорный период.

Предприниматель взял в расчет ущерба более выгодный для него период - 2015 год, в котором налогооблагаемая база, полученный доход были больше, чем в 2016 году.

В исковом заявлении о возмещении ущерба (неполученных доходов) предприниматель указывает, что для целей возмещения ущерба, производит расчет полученного дохода согласно налоговых деклараций за 2015 год, а не за 2016 год поясняя, тем что в конце 2016 года в связи с предстоящим расторжением договора (который по факту был расторгнут в марте 2017 года) на маршруте работал 1 автомобиль и по этой причине за 4 квартал 2016 года доход составил 78 876 руб. (по его сведениям - в 4-м квартале 2015 года доход составил 311 519 руб.).

Также, истцом ИП ФИО5 в материалы настоящего дела представлены налоговые декларации, не имеющие отметки (официального подтверждения об их приеме в ИФНС № 6 по Краснодарскому краю или направлении почтовым отправлением).

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлены доказательства с целью выяснения официального подтверждения доходов предпринимателя за 2015, 2016 и 2017 годы, администрацией направлен запрос в ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю о предоставлении деклараций, подтверждающих доход ИП ФИО5 за указанные годы.

Исполняющий обязанности начальника ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю ФИО12 в своем ответе от 12.05.2021г. № 09-03/06065 сообщает, что налоговая отчетность за 2015, 2016г.г. в инспекцию не предоставлялась, декларация по упрощенной системе налогообложения за 2017 год представлена с нулевыми показателями (данные ответ был приобщен в оригинале к материалам настоящего дела в судебном заседании, состоявшемся 14 сентября 2021 года).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами.

Таким образом, истцом не представлено доказательств существования реальной прибыли за 2015-2017 годы, а представленный к иску расчет упущенной выгоды построен на неподтвержденных ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю доходах, способных существенно повлиять на нарушение прав ответчика.

Также установлено, что предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров общественным автомобильным транспортом на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения в Туапсинском городском поселении для всех перевозчиков городского общественного транспорта в г. Туапсе, в том числе ИП ФИО5, был установлен РЭК-Департамент цен и тарифов Краснодарского края в размере 15 рублей за проезд одного пассажира с 22 июня 2015 года. Экономическое обоснование тарифа в соответствии с действующим законодательством на тот момент осуществлял РЭК-Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

После изменений в законодательстве, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок пассажиров, появилось понятие «регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком». Соответственно, указанные повышения тарифа с 01.06.2017г., с 01.12.2017 года, с 01.08.2018 года - устанавливались перевозчиками, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров по нерегулируемым тарифам.

ИП ФИО5 тарифы в размерах 18 рублей, 20 рублей, 23 рубля не устанавливал. ИП ФИО5 осуществлял перевозки только по тарифу, установленному РЭК-Департамент цен и тарифов Краснодарского края. То есть, не относился к перевозчикам регулярных перевозок, осуществляемых с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Истцом не представлено доказательств о причинах неиспользования всех 9 единиц автотранспорта в 2016 году, препятствующих получению дохода индивидуальным предпринимателем.

В настоящем случае, требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды удовлетворению не подлежит, поскольку, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками (в том числе по причине недоказанности противоправности действий ответчика), а также, не представил документы, свидетельствующие о том, что истцом за спорный период был получен доход.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении иска о взыскании убытков, перечисленные в пункте 12 Постановления N 25, истцом не доказаны, с учетом приведенных в этом разъяснении, а также в пункте 5 Постановления N 7, правил распределения бремени доказывания.

Не доказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании убытков (неполученного дохода) в размере 3 687 514 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате юридической помощи в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Туапсе (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.12.2004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 41 438 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов