Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-112681/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112681/19-2-755
г. Москва
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондрашкиной Т.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве

к ответчику: ООО "ПЛЮС"

третье лицо: АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса"

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении ТиНАО № 0066338 от 11.03.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "ПЛЮС" (далее – ответчик, Общество) на основании ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено без участия представителей в соответствии со ст.ст.123, 137, 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года в 14 часов 16 минут сотрудниками 1 отделения ООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, гор. Московский, ул. Солнечная, дом ЗА, в розничном магазине, в котором ведет хозяйственную деятельность ООО «ПЛЮС», был установлен факт предложения к розничной продаже продукции, верхней одежды, маркированных товарным знаком компаний «Adidas», «Reebok» при отсутствии договора с правообладателем, с явными признаками отличия от легально выпускаемой продукции (нечеткая полиграфия, незаконное размещение изображения зарегистрированного товарного знака на упаковке, низкое качество изделия).

В ходе проведения проверки был организован осмотр помещения используемого индивидуальным предпринимателем, в ходе которого обнаружена и изъята продукция, спортивная верхняя одежда, маркированная товарными знаками «Adidas», «Reebok» имеющая признаки контрафактной.

Всего в ходе проверки изъято 5 единиц верхней одежды на общую сумму 8920 рублей 00 копеек. Изъятый товар помещен на хранение в складское помещение УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Физическая, д. 13.

В рамках проведения проверки подготовлен и направлен запрос в ИФНС № 51 города Москвы о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПЛЮС».

Так же подготовлено и направлено определение о предоставлении сведений и исследовании изъятого в ходе проведения проверки товара у ООО «ПЛЮС», проведение которого поручено АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», 119019, г. Москва, Малый Знаменский переулок, дом 3/5, стр. 6, в котором представителю правообладателя поставлен ряд вопросов.

Согласно представленного заключения специалиста № 271 от 19.02.2019 года, товар, изъятый в торговом магазине ООО «ПЛЮС» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака компании «Адидас АГ» «Рибок Интернешнл Лимитед», не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя. Правообладатель не производил, а так же не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров. Сумма причиненного правообладателю ущерба составляет 29695 рублей 54 копейки.

Данная продукция изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей от 19.11.2018 г. и помещена на ответственное хранение в ООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу г. Москва, Троицк, ул. Физическая, 13.

Таким образом, 19.11.2018 г. в розничном магазине, расположенном по адресу: г. Москва, гор. Московский, ул. Солнечная, дом ЗА выявлены факты реализации и предложения к продаже товаров с отличиями от легально распространяемых на территории РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

11.03.2019 г. по факту выявленных нарушений, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, в отношении ООО "ПЛЮС" был составлен протокол об административном правонарушении ТиНАО № 0066338, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности был направлен заявителем в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и, соответственно, к предметам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд исходит из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения в виде предложения к продаже товаров, при отсутствии разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков или иного правоустанавливающего документа) и из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что изъятые товары с нанесенными на них товарными знаками введены в гражданский оборот самими правообладателями указанных товарных знаков или с их согласия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.11.2018 г., экспертным заключением № 271 от 19.02.2019, фототаблицей, а также иными материалами, вина ООО "ПЛЮС" в совершении вменяемого правонарушения установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ размер административного штрафа на юридических лиц определяется в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, что стоимость товара установлена, суд считает возможным назначить наказание по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд так же считает необходимым разъяснить ООО "ПЛЮС", что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-67, 71, 75, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЮС" (ИНН 7716916083, ОГРН 1187746632567, Дата присвоения ОГРН 02.07.2018, 129336, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАЛЫГИНА, ДОМ 2, ПОД П I К 298 ОФ 66) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Конфисковать продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 19.11.2018 г.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: Получатель платежа: УВД ТИНАО ГУ МВД России по г. Москве, ИНН: 7751505079, КПП: 775101001, р/с: 40101810045250010041, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811690020026000140, БИК: 044525000, ОКТМО: 45931000, УИН: 18880477190000663380.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.