Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А50-26734/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.10.2019 года Дело № А50-26734/19

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинникова С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (454091, <...>, неж.пом. 5, офис 6/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Статут Консалтинг" (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1543040 руб. 58 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 01.07.2019,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статут Консалтинг" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 28/01-2019 от 28.01.2019 в сумме 1531200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11840 руб. 58 коп. за период со 02.07.2019 по 08.08.2019 с последующим начисление по день оплаты задолженности.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил в дело отзыв, в котором указал, что все работы истцом выполнены, акты подписаны ответчиком без замечаний, но финансовое положение должника не позволяет в настоящее время оплатить задолженность, исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая указанные выше положения, арбитражный суд, установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, проверив наличие полномочий признание иска у лица, подписавшего соответствующее заявление, арбитражный суд считает необходимым принять признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

С учетом отсутствия возражений ответчика и согласия истца в соответствии с п.4 ст.137, ст.152 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел спор по существу в стадии судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда № 28/01-2019 от 28.01.2019, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по заданию ответчика выполнить работы по подрезке крон деревьев для нужд ПО ПГЭС фил-ла ОАО «МРСК Урала»-Челябэнерго» в 2019 году общим объемом 1056 деревьев по цене 1450 руб. за дерево, итого на общую сумму 1521200 руб. (л.д. 12-16).

Начало выполнения работ - 01.02.2019, срок окончания работ – 31.05.2019.

Истец своевременно выполнил работы, предусмотренные договором, между сторонами подписаны акты выполненных работ, а также справки по форме КС-3 (л.д. 19-24).

В соответствии с п. 2.7 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30-ти календарных дней с момента выставления заказчику счета-фактуры в размере 100% от фактически выполненного объема работ.

В адрес заказчика истцом были выставлены счета-фактуры, оплата выполненных работ ответчиком в срок не произведена, в связи с чем, истец направил в адрес заказчика претензию об оплате.

Отсутствие со стороны заказчика оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Судом установлено что, фактическое выполнение работ истцом и их приемка ответчиком подтверждаются подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате работ, требования истца в части взыскания суммы основного долга в заявленном размере 1531200 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 08.08.2019 в сумме 11 840 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик против сроков расчета процентов не возражал.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует положениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.07.2016.

В силу изложенного требования истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 28430 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статут Консалтинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1543040 руб. 58 коп. (один миллион пятьсот сорок три тысячи сорок рублей 58 копеек), в том числе: задолженность в сумме 1531200 руб. (один миллион пятьсот тридцать одну тысячу двести рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11840 руб. 58 коп. (одиннадцать тысяч восемьсот сорок рублей 58 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 28430 руб. (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать рублей).

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1531200 руб. подлежат начислению с 09.08.2019 по день уплаты задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова