Определение от 29 апреля 2026 г. АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


358000, <...>

тел/факс: <***>; info@kalmyk.arbitr.ru

kalmikia@arbisud.org.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Дело № А22-930/2022
г. Элиста
30 апреля 2026 года
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Даваевой Б.К. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НОВО-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ознакомившись с ходатайством ФИО1 о взыскании с должника выплаты вознаграждения,

установил:

ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с должника выплаты вознаграждения за выполнение работ по проведению оценки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НОВО-СТРОЙ».

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о возвращении ходатайства заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.


Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.04.2026 ходатайство ФИО1 оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 29.04.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При этом заявителю разъяснялось, что в силу ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Судом установлено, что в представленном ходатайстве от 30.03.2026 заявитель указал должника ООО «НОВО-СТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2025 (резолютивная часть от 17.02.2025) конкурсным управляющим ООО «НОВО-СТРОЙ» утверждена ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 214014 <...>), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

21.04.2026 ФИО1 представил в суд заявление (дополнение к делу), к которому приложил доказательства направления копии ходатайства от 30.03.2026 в адрес ППК «Фонд развития территорий».

При этом документы, подтверждающие направление копии ходатайства в адрес должника ООО «Ново-Строй», конкурсного управляющего ФИО3, суду не представлены.

Таким образом, требования определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.04.2026 заявителем не исполнены.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит возвращению.


В связи с тем, что заявление и приложенные к нему документы направлены в суд в электронном виде, данное заявление с приложениями на бумажном носителе заявителю не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184,185 АПК РФ,

определил:

ходатайство ФИО1 о взыскании с должника выплаты


вознаграждения и приложенные к нему документы возвратить заявителю ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Б.К. Даваева