Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А31-13789/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13789/2021
г. Кострома
03 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года

В судебном заседании 12.05.2022 объявлялся перерыв до 19.05.2022.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ивановская область, Фурмановский район, д.Иванково (ИНН <***>, ОГРНИП 319370200029455) о взыскании 5700 рублей штрафа по госконтракту от 28.10.2020 №332,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании: от истца: ФИО3, по доверенности от 15.07.2021 №21 (до перерыва),

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ивановская область, Фурмановский район, д. Иванково (ИНН <***>, ОГРНИП 319370200029455) о взыскании 5700 рублей штрафа по госконтракту от 28.10.2020 №332.

В судебном заседании 12.05.2022 представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Стороны явку представителей после перерыва, объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 час. 30 мин. 19.05.2022, не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.10.2020 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (Государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключен государственный контракт №332, в соответствии с которым поставщик обязуется передать Государственному заказчику качественную и безопасную продукцию: в количестве, по цене, адресу, предусмотренную ведомостью поставки (приложение №1 Контракта) и отгрузочной разнарядкой (приложение №2 Контракта), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с условиями Контракта Государственный заказчик обязуется (пункт 2.1. Контракта): обеспечить приемку товара Грузополучателем в соответствие с условиями раздела 6 Контракта (пункт 2.1.1. Контракта); требовать своевременного устранения выявленных недостатков товара (пункт 2.1.9. Контракта).

В соответствии с условиями Контракта поставщик обязуется (пункт 2.3. Контракта): обеспечить соответствие товара требованиям действующего законодательства (в том числе по безопасности), нормативных и иных актов Государственного заказчика и условиям Контракта (пункт 2.3.1. Контракта); передать товар надлежащего качества, в предусмотренном Контрактом количестве, не обремененный правами третьих лиц (пункт 2.3.2. Контракта); осуществить поставку товара в порядке и в сроки, установленные в разделе 6 Контракта (пункт 2.3.3. Контракта); производить замену некачественного товара, в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 9 Контракта (пункт 2.3.4. Контракта);

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1. составляет 57000 руб. и включает в себя стоимость товара (без НДС), стоимость тары и упаковки, транспортные накладные, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 3.2. Контракта).

Цена Контракта осуществляется в рублях РФ в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней по факту исполнения Поставщиком обязательства по поставке каждой партии товара и предоставления документов, подтверждающих осуществление поставки товара, указанных в пункте 6.3 Контракта, оформленных надлежащим образом, с приложением документов, подтверждающих качество товара (пункт 3.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 Поставщик обязуется передать Грузополучателю, уполномоченному Государственным заказчиком, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в срок до 20.11.2020, а Грузополучатель обеспечивает приемку товара, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7), в течение 3-х рабочих дней с момента прибытия товара на клад Грузополучателя.

Вместе с товаром Поставщик передает Грузополучателю относящуюся к товару документацию:

- счет, счет-фактуру;

- товарную накладную (код формы 0330212 по ОКУД), оформленную в 4-х экземплярах с печатью Поставщика (пункт 6.3. Контракта).

В случае, если документы, указанные в пункте 6.3. Контракта, не переданы Поставщиком Грузополучателю одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит (пункт 6.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.5 Обязательство Поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания Грузополучателем товарной накладной.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям законодательства РФ, а также нормативно-технической документации (ГОСТ Р 58151.1-2018 «Средства дезинфицирующие. Общие технические требования» к такому товару (пункт 8.1. Контракта).

Согласно разделу 9 Контракта, Заказчик вправе перед приемкой партии товара, провести экспертизу поставленного товара, в соответствие с частью 3 статьи 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Экспертиза товара на соответствие требованиям, установленным Контрактом, проводится Заказчиком в течение трех рабочих дней со дня поставки товара (пункт 7.2. Контракта).

Согласно пункту 10.1., за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 10.3. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения, ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.3.2. Контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов:

- 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Учитывая цену контракта 57000 руб., штраф составляет 5700 руб.

В дело представлена ведомость поставки товара с указанием наименования товара: 1) антисептик (дезинфекция рук и кожных покровов) с описанием, в том числе содержание спирта 70%, всего 95 л. и 2) антисептик (дезинфекция рук и кожных покровов) с описанием, не содержит спирт, 95 литров.

Ответчик поставил истцу товар на сумму 57000 руб. по товарной накладной №129/20 от 02.11.2020. Товар был поставлен с приложением документов (свидетельств о государственной регистрации продукции как дезинфицирующих средств, деклараций о соответствии), и принят по акту №00129/20. Согласно акту товар по товарной накладной поставлен в полном объеме и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имеет.

Согласно доводам истца, товарная накладная от 02.11.2020 №129/20, свидетельства о госрегистрации товара как дезинфицирующих средств, декларации о соответствии поставленного товара, не подтверждают соответствие товара требованиям ГОСТ, указанного в договоре (пункт 8.1). В нарушение условий договора ответчиком поставлен товар соответствующий требованиям ТУ 9392-013-44454660-2006 и ТУ 20.20.14-023-03185388-2020, что является нарушением условий контракта.

По утверждению истца, ненадлежащее исполнение обязательства поставщиком по качеству поставляемого товара, свидетельствует о нарушении условий Контракта (пункт 8.1. контракта) и влечет ответственность, предусмотренную разделом 10 Контракта в виде штрафа. Таким образом, общая сумма штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 28.10.2020 №332 составила 5700 руб.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, истец направил в его адрес претензию от 18.06.2021 № 45/80/3-7378 с требованием оплаты штрафа в размере 5700 руб. в срок до 15.07.2021. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

По пояснениям представителя истца, претензия была направлена ответчику после проведенной в УФСИН России по Костромской области проверки, которая указала на недостатки при приемке товара по государственному контракту. Товар был принят комиссией без замечаний, на товар были представлены свидетельства о государственной регистрации как на дезинфицирующие средства, экспертиза товара не производилась, в настоящее время весь товар израсходован на нужды заказчика, и в наличии его не имеется.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, какой-либо правовой позиции по спору не обозначил.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что товарная накладная от № 129/20 от 02.11.2020 и акт приемки-передачи товаров № 00129/20 подписаны истцом без замечаний и возражений о качестве товара. Указанные в пункте 6.3 контракта документы на товар поставщиком представлены заказчику в полном объеме. Товар истцом израсходован по назначению без замечаний. Претензия направлена ответчику более чем через 6 месяцев после приемки товара.

Доказательств обращения к поставщику в установленный контрактом срок с претензией или с отказом от приемки товара в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащую приемку товара по качеству. При этом истец не воспользовался своим правом привлечь к приемке товара независимую экспертную организацию. Экспертиза при приемке товара не производилась.

Доказательств того, что заявленные несоответствия являются скрытыми недостатками, которые не могли быть обнаружены при приемке товара, материалы дела не содержат.

Истец в пояснениях также ссылается на то, что ему передан товар, не предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Кодекса).

В пункте 1 статьи 474 Кодекса установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Доводы истца о том, что поскольку в представленных свидетельствах о государственной регистрации дезинфицирующих средств имеются данные о том, что они изготовлены на основании технических условий, а в декларациях соответствия имеются указания на то, что товар (зарегистрированные дезинфицирующие средства) соответствуют требованиям иных ГОСТов, чем тот, который указан в договоре, уже само по себе свидетельствует о том, что товар поставлен, не предусмотренный договором купли-продажи, и имеются основания взыскать в пользу истца штраф, судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.11.2002 N 344 "О государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей" (далее - Приказ N 344) дезинфицирующие средства подлежат обязательной государственной регистрации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" подлежат сертификации такие виды продукции как средства моющие (код 2381), средства против бытовых насекомых, грызунов для дезинфекции и антисептики (код 2386), средства дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные (код 9392).

Применительно к поставленному истцом товару к таким видам продукции относятся антисептик. Учитывая предмет поставки – дезинфицирующее средство, представление с товаром свидетельства о государственной регистрации и сертификата соответствия (декларации соответствия) является обязательным.

Вместе с тем, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе свидетельства о государственной регистрации дезинфицирующих средств, декларации о соответствии, принимая во внимание, что истцом не проводилась экспертиза товара на соответствие его условиям контракта и возможность ее проведения утрачена, требований о предоставлении дополнительных документов в том числе деклараций на товар истец ответчику не предъявлял, принял товар без замечаний и использовал его по назначению, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт поставки ответчиком товара, не соответствующего требованиям заключенного контракта.

При этом предъявление требования о взыскании штрафа за товар, который по всем функциональным признакам и характеристикам устраивает покупателя, не соответствует правовой природе такой санкции, как штраф, призванной обеспечить исполнение обязательства надлежащим образом. Требования Управления о взыскании штрафа мотивированы лишь ссылками на формальное не соответствие товара, предусмотренного условиями контракта и фактически поставленного товара.

Таким образом, является очевидным, что предъявленный ко взысканию штраф заявлен истцом в отсутствие защищаемого субъективного права (статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данные положения основываются на общеправовом принципе недопустимости злоупотребления правом, закрепленном в статье 17 Конституции Российской Федерации: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (часть 1 статьи 9 ГК РФ), законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. В случае несоблюдения этого запрета действия управомоченного могут квалифицироваться как злоупотребление правом, что повлечет для него определенные неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления. Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Истец товар принял и использовал его по назначению без каких-либо замечаний.

Следовательно, требование управления о взыскании штрафа как способа обеспечения обязательства, к которому истец фактически утратил интерес, является злоупотреблением правом, и поскольку на стороне истца убытков не возникло, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова