Дополнительное решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А41-34787/2018

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34787/18
8 ноября 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А41-34787/2018

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к ООО "СБМ-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СБМ-Инвест" о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 262 955 руб. 16 коп. за периодс 05.2014 по 09.2017, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018 исковое заявление Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов оставлено без удовлетворения.

Вместе тем судом при принятии названного решения не был разрешен вопрос о возврате Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с чем определением суда от 22.10.2018 на 08.11.2018 было назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения по указанному вопросу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 этой же статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, первоначальная цена иска составляла 332 942 руб. 17 коп. При подаче искового заявления Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов оплатил государственную пошлину в размере 9659 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2018 № 3424.

Вместе с тем впоследствии истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 262 955 руб. 16 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина составляет 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, учитывая цену иска с учетом принятого судом уточнения исковых требований, государственная пошлина за его рассмотрение подлежит уплате в размере 8259 руб.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку при подаче иска Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов уплатил государственную пошлину в размере большем, чем предусмотрено НК РФ, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-170, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

возвратить Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.03.2018 № 3424.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Чеснокова