Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А82-22512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22512/2017
г. Ярославль
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гипроприбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Стройспецсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 660322.50 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ПСК "СтройСпецСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2017

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гипроприбор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Стройспецсервис" о взыскании 660 322,50 руб., в том числе 340 000,00 руб. долга по договору № 3556 от 03.02.2015, 218 620,00 руб. пени, начисленных на задолженность по договору № 3556 от 03.02.2015 за период с 18.02.2016 по 21.11.2017, 90 000,00 руб. долга по договору № 3556/АН от 03.08.2015, 11 702,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по договору № 3556/АН от 03.08.2015 за период с 08.07.2016 по 15.11.2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПСК "СтройСпецСервис".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения позиции по иску.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представило, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 29 января 2018 года до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражал.

Судом ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Гипроприбор" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью ПСК "СтройСпецСервис" (ИНН <***>) /Заказчик/ заключен договор № 3556 на выполнение проектных работ от 03.02.2015 (далее – Договор № 3556), в соответствии с п.п. 1.1 которого в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 25.05.2015 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство разработать проектную и рабочую документацию на строительство многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, со встроенной автостоянкой, нежилыми помещениями на втором этаже, расположенного по адресу: <...>.

Объем разрабатываемой документации определен в п. 1.4 Договора № 3556.

Стоимость работ определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 2) и составляет на момент подписания договора 4 300 000,00 руб., НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ (УСНО) согласно уведомлению о возможности применения УСН № 9 от 25.12.2002. Стоимость работ по настоящему договору не окончательная и может быть пересмотрена в соответствии с п.п. 1.4, 2.4, 4.1.5, 4.3.3, 6.7, 12.2 настоящего договора (п.п. 2.1, 2.2 Договора № 3556).

В случае выявления в процессе выполнения Договора необходимости производства работ, не учтенных в п. 1.3 Подрядчик обязан в трехдневный срок сообщить об этом Заказчику, который в течение трех дней должен дать соответствующие указания Подрядчику и согласовать с ним стоимость этих дополнительных работ. Всякое изменения стоимости Договора, включая стоимость дополнительных работ по разработке документации, оформляется дополнительным соглашением к Договору. В случае, если Заказчик поручит Подрядчику выполнение дополнительных объемов работ по отдельному заданию, то такие работы будут оплачиваться по дополнительному соглашению, подписанному обеими сторонами (п.п. 1.4, 2.4 Договора № 3556).

Сроки и этапы разработки документации, а также их стоимость определяются календарным планом (Приложение № 3).

Стороны предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем направления претензий. Претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне, которая допустила нарушение условий настоящего договора. Срок рассмотрения претензий не может превышать десять календарных дней с момента их получения. В случае не урегулирования спорных вопросов в досудебном порядке, а также в случае отказа от проведения переговоров, неудовлетворении требований заинтересованной стороны по существу, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд Ярославской области в соответствии с действующим законодательством (п.п. 7.2, 7.3 Договора № 3556).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Гипроприбор" /Сторона-1/, обществом с ограниченной ответственностью ПСК "СтройСпецСервис" (ИНН <***>) /Сторона-2/ и обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Стройспецсервис" (ИНН <***>) /Сторона-3/ заключено дополнительное соглашения № 1 от 15.05.2015 о замене стороны по договору № 3556, согласно п. 2 которого Сторона-2 передает свои права и обязанности Стороне-3 по договору с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Гипроприбор" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Стройспецсервис" (ИНН <***>) /Заказчик/ заключено дополнительное соглашение № 3 от 14.10.2015, согласно п.п. 1 - 4 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работ по корректировке проектно-сметной документации на строительство многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <...>; увеличить стоимость договора, указанную в п. 2.1 договор № 3556 от 03.02.2015 на сумму 730 000,00 руб.; стороны устанавливают стоимость работ по договору в размере 5 030 000,00 руб., НДС не облагается. Оплата по настоящему дополнительному соглашению осуществляется на расчетный счет Подрядчика: авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора в течение пяти календарных дней, считая срок со дня подписания договора; окончательный платеж в течение пяти календарных дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и документации.

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 26.02.2015 на сумму 400 000,00 руб., 15.05.2015 на сумму 2 150 000,00 руб., 07.12.2015 на сумму 1 750 000,00 руб., 01.02.2016 на сумму 340 000,00 руб.

Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 4 300 000,00 руб.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору № 3556 в размере 340 000,00 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Гипроприбор" /Исполнитель/ и обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Стройспецсервис" (ИНН <***>) /Заказчик/ заключен договор № 3556/АН на осуществление авторского надзора за строительством от 03.08.2015 (далее – Договор № 3556/АН), в соответствии с п.п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению авторского надзора за строительством "Многоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями, со встроенной автостоянкой, нежилыми помещениями на втором этаже, расположенного по адресу: <...>".

Ежеквартальная стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 90 000,00 руб., НДС не облагается. Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика ежеквартально на основании выставленного счета и акта сдачи-приемки выполненных работ в течение пяти календарных дней со дня передачи Подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчику при отсутствии письменного мотивированного отказа Заказчика от их приемки (п.п. 2.1, 2.2 Договора № 3556/АН).

Срок начала работ – 03.08.2015, срок окончания работ – до окончания строительства (п.п. 3.1, 3.2 Договора №3556/АН).

Работы исполнителем выполнены и приняты заказчиком 30.09.2015 на сумму 60 000,00 руб., 31.12.2015 на сумму 90 000,00 руб., 31.03.2016 на сумму 90 000,00 руб., 30.06.2016 на сумму 90 000,00 руб.

Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 240 000,00 руб.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору № 3556/АН в размере 90 000,00 руб.

Претензии истца получены ответчиком и оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами сдачи-приемки выполненных работ и документации от 26.02.2015, 15.05.2015, 07.12.2015, 01.02.2016, актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2015, 31.12.2015, 31.03.2016, 30.06.2016, имеющими печати и подписи представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору № 3556 в размере 340 000,00 руб., по договору № 3556/АН в размере 90 000,00 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 218 620,00 руб. пени, начисленных на задолженность по договору № 3556 от 03.02.2015 за период с 18.02.2016 по 21.11.2017.

В соответствии с п. 6.5 Договора № 3556 если Заказчик задерживает текущие платежи по договору на срок превышающий десять дней, считая со дня, следующего за днем окончания соответствующего срока, установленного для осуществления платежа, Подрядчик имеет право начислить Заказчику пеню 0,1% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом оценены и отклонены.

Отсутствие полного комплекта документов при наличии подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ не является достаточным основанием отказа в их оплате.

Доказательств, подтверждающих подписание актов выполненных работ в иные даты, нежели указанные в актах, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за период с 18.02.2016 по 21.11.2017 признается судом обоснованным.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, учитывая размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства (обычно предусмотренный договорной размер неустойки), суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В заявленном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании 11 702,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по договору № 3556/АН от 03.08.2015 за период с 08.07.2016 по 15.11.2017.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов судом проверен, в заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК "Стройспецсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гипроприбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 430 000,00 руб. долга, 218 620,00 руб. пени, 11 702,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 206,45 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.