Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А75-3338/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3338/2019
24 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.11.2010, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 1-й, д. 29, корп. «Б», кв. 46) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ХИМ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.01.2015, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 2-й, д. 4А, корп. 1) о взыскании 3 600 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» (далее – истец, ООО «ЮГР-ОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ХИМ СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ВХС») с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 01-А в размере 3 600 000 руб. 00 коп., в том числе 1 800 000 руб. 00 коп. – долг по арендной плате за период с января по сентябрь 2017 года, 1 800 000 руб. 00 коп.- договорная неустойка (пени) за просрочку внесения арендной платы, предусмотренная пункт 5.2. договора за период с 10.09.2017 по 14.11.2018.

Иск мотивирован не исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 04.03.2019 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 17.04.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик направил отзыв, иск не признал. Указал, что арендуемое помещение было освобождено арендатором и принято конкурсным управляющим ООО «ЮГР-ОЙЛ» при проведении инвентаризации в апреле 2017 года, а так же просил уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2017 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 01-А (далее – договор, л.д. 37-40), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает (по акту приема-передачи) во временное владение и пользование помещение – административно-бытовой комплекс, общей площадью 1 327, 5 кв. м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Указанное недвижимое имущество будет использоваться в качестве офисного здания Арендатора (пункт 1.2 договора).

Срок аренды с 01.01.2017 по 01.12.2017 (пункт 1.4 договора).

Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату (пункт 2.3.1 договора).

Арендная плата составляет 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС. Арендатор единовременно, в порядке предоплаты производит арендный платеж до 10 числа текущего месяца. Оплата за эксплуатационные и коммунальные услуги входит в стоимость аренды помещений. (пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора).

Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы предусмотрена пеня в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи арендодателем арендатору имущества подтвержден актом приема-передачи объекта от 01.01.2017 № 01 (л.д. 41).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2017 по делу № А75-12709/2015 ООО «ЮГР-ОЙЛ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО «ЮГР-ОЙЛ» почтовой связью (л.д. 43-45) направил ответчику отказ от исполнения договора, сославшись на нормы статей 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По данным истца задолженность ответчика по арендной плате за период с января по сентябрь 2017 года составляет 1 800 000 руб. 00 коп. (9 мес. х 200 000 руб.).

Ответчик обратился к истцу с предложением погасить задолженность путем проведения взаимозачета по встречным требованиям (л.д. 48).

В свою очередь, сославшись на предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ограничения (пункт 1 статьи 63), истец отказался от взаимозачета (л.д. 49).

Истец направил (л.д. 47) ответчику претензию от 19.12.2017 № 33 (л.д. 46).

Так как претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьёй 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору аренды подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2017 (л.д. 41).

Таким образом, после принятия имущества в аренду на стороне арендатора возникло обязательство по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

По данным истца задолженность ответчика по арендной плате за период с января по сентябрь 2017 года составляет 1 800 000 руб. 00 коп. (9 мес. х 200 000 руб.).

Ответчик в отзыве сообщил, что арендуемое помещение было освобождено арендатором и принято конкурсным управляющим ООО «ЮГР-ОЙЛ» при проведении инвентаризации в апреле 2017 года.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Срок аренды с 01.01.2017 по 01.12.2017 установлен пунктом 1.4 договора.

Договор аренды был прекращен только после одностороннего отказа конкурсного управляющего ООО «ЮГР-ОЙЛ» от договора.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

17.10.2017 конкурсный управляющий ООО «ЮГР-ОЙЛ» почтовой связью (л.д. 43-45) направил ответчику отказ от исполнения договора.

Следовательно, требование о взыскании арендной платы за период с января по сентябрь 2017 года заявлено правомерно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 01-Аза период с января по сентябрь 2017 года в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

Истцом так же заявлена ко взысканию сумма договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.2 договора, за период с 10.09.2017 по 14.11.2018 в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, по собственной инициативе, при расчете пени применил положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предъявил ко взысканию сумму пени в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве просил дополнительно снизить размер неустойки.

По мнению суда, истец при предъявлении иска снизил размер неустойки до разумного размера, основания для дальнейшего уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за периодс 10.09.2017 по 14.11.2018 в размере 1 800 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 04.03.2019 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 3 600 000 руб. 00 коп. составляет 41 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ХИМ СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» долг в размере 1 800 000 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 1 800 000 руб. 00 коп., всего 3 600 000 руб. 00 коп. (Три миллиона шестьсот тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ХИМ СЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 000 руб. 00 коп. (Сорок одну тысячу рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников