Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А57-11922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11922/2018
01 февраля 2019 года
город Саратов




Резолютивная часть объявлена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью), ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «БКХП-Барки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Балашовский район, с. Барки,

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 644 914 руб. 27 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2016 №64АА1917579 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Коммерческий Банк «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БКХП-Барки» о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.04.2015 <***> в размере 8 644 914 руб. 27 коп., из которых 5 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 3 644 914 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Определением суда от 06.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.01.2019 присутствуют представитель ответчика.

От конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, требования по иску поддерживает.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с документами, поступившими от истца 21.01.2019 посредством информационного ресурса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 28.01.2019 до 12 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

28.01.2019 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 по делу №А40-128284/2015 Коммерческий банк «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью) (далее также - КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) или Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках дела №А40-128284/2015 о несостоятельности (банкротстве) КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 признаны недействительными сделками следующие совершенные 18.06.2015 КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) банковские операции:

- банковская операция по списанию денежных средств в размере 5 000 000 рублей с расчетного счета ООО «БКХП-Барки» № 40702810600000002399, открытого в КБ «Инвестиционный Союз» (ООО), и их зачислению на балансовый счет № 45206810800009300490 (счет по учету задолженности клиента КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) по кредиту), и банковская операция по списанию денежных средств в размере 61 643,84 рублей с расчетного счета ООО «БКХП-Барки» № 40702810600000002399, открытого в КБ «Инвестиционный Союз» (ООО), и их зачислению на балансовый счет № 47427810300009002237 (счет по учету требований по получению процентов);

применены последствия недействительности сделок:

- восстановлено право требования КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) к ООО «БКХП-Барки» по Кредитному договору № <***> от 20.04.2015 в полном объеме, включающее в себя право требования основного долга в размере 5 000 000 рублей, уплаты процентов и уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов;

- восстановлено за КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) право обеспечения в виде залога и поручительства;

- восстановлена задолженность КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) перед ООО «БКХП-Барки» в размере 5 061 643,84 рублей по расчетному счету ООО «БКХПБарки» № 40702810600000002399, открытому в КБ «Инвестиционный Союз» (ООО).

Истец указал, что между КБ «Инвестиционный союз» (ООО) и ООО «БКХП-Барки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № <***> от 20.04.2015 (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями которого, Банк предоставляет Заемщику кредит размером 5 000 000,00 рублей под 25% годовых.

10 апреля 2018 года Банк направил в адрес ООО «БКХП-Барки» требование о возврате кредитных денежных средств, однако денежные средства в счёт уплаты задолженности в конкурсную массу не поступили, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При обращении в суд истец ссылался на то, что кредитный договор № <***> от 20 апреля 2015 года не был передан временной администрацией по управлению Банком конкурсному управляющему, а также не был обнаружен при проведении инвентаризации, в связи с чем, документ не может быть предоставлен в адрес суда. Документами, подтверждающими обстоятельства на которых Банк основывает свои требования, являются судебные акты - определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-128284/15 от 06.03.2017, а также постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-128284/15 от 07.12.2017, которые были приложены к исковому заявлению.

В своем отзыве ответчик привел доводы возражений относительно взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 3 644 914, 27 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих согласования между сторонами условия о процентах за пользование кредитом, их размере, в материалы дела не представлено. Ответчик указал на то, что действительная воля сторон относительно определения размеров процентов по кредиту в настоящем споре не может быть установлена, поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор, составленный в письменной форме. Против взыскания основного долга возражений не заявлено.

В ходе судебного разбирательства истец сообщил суду, что из архива поступили документы подтверждающие позицию истца по делу, а именно оригинал кредитного договора № <***> от 20.04.2015, договор банковского счета <***> от 25.02.2013, договор обслуживания по системе «Банк-клиент»№ 1842КБ от 11.06.2014, а также банковский ордер №225 от 20.04.2015, подтверждающий предоставление кредита по договору № <***> от 20/04/2015.

Представленные конкурсным управляющим 21.01.2019 посредством информационного ресурса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) документы приобщены судом к материалам дела.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между КБ «Инвестиционный союз» (ООО) (далее - Банк) и ООО «БКХП-Барки» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 20.04.2015 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

Условием п. 1.3 договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25% годовых.

Условием п. 1.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита.

Банк исполнил взятую на себя по Кредитному договору обязанность по перечислению кредита ответчику в размере 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером от 20.04.2015 №225.

Обстоятельства предоставления КБ «Инвестиционный Союз» ООО «БКХП-Барки» кредита в соответствии с кредитным договором № <***> от 20.04.2015 установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 по делу №А40-128284/2015.

Указанным судебным актом восстановлено право требования КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) к ООО «БКХП-Барки» по Кредитному договору № <***> от 20.04.2015 в полном объеме, включающее в себя право требования основного долга в размере 5 000 000 рублей, уплаты процентов и уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов.

Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Исходя из названной нормы права, независимо от состава лиц, участвующих в делах, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Вышеустановленные обстоятельства по делу № А40-128284/2015, в силу положения статьи 16 АПК РФ, учитываются судом при рассмотрении настоящего спора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со статьями 807, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

До настоящего времени обязательство по Кредитному договору Заемщиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Расчет истца процентов за пользование кредитными денежными средствами с 21.04.2015 по 30.04.2018 проверен, правомерность расчета установлена исходя из условий кредитного договора <***> от 20.04.2015.

По состоянию на 01.05.2018 задолженность ООО «БКХП-Барки» перед КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) по кредитному договору <***> от 20.04.2015 составляет в размере 5 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 3 644 914 руб. 27 коп.

Таким образом, в силу положений статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что с ООО «БКХП-Барки» в пользу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) подлежит взысканию задолженность в общей сумме 8 644 914 руб. 27 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 66 225 руб. 00 коп.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКХП-Барки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Саратовская область, Балашовский район, с. Барки, в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва, задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2015 в размере 5 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 3 644 914 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 225 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова