Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А27-11593/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-11593/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


14 августа 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Дубешко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО2, город Кемерово; акционерное общество "Кемеровская генерация", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «КемеровоСпецТехника», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>. ИНН <***>); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 20.05.2022,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 01-32/2778 от 01.12.2022,

от КУМИ г. Кемерово – ФИО4, доверенность № 101-22 от 29.12.2022,

от АО «Кемеровская генерация» - ФИО5, доверенность № 42 АА 3400379 от 30.07.2021,

от Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса – ФИО6,

от АО «Кузбассэнерго» - ФИО5, доверенность № 42 АА 3400379 от 30.07.2021; ФИО7, доверенность № 42 АА 3400521 от 03.08.2021;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Спецтранспорт 42» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости: теплотрасса от ТК-50 до ТК-1, год постройки 1978, общая протяженность 4138 м., 2-х трубная, расположенная по адресу: Россия, <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 42:24:0101011:147, 42:24:0101011:321, 42:24:0101011:1441, 42:24:0101011:1513, в соответствии с техническим планом сооружения от 04.05.2022 (с учетом уточнения от 17.05.2023).

Требование со ссылкой на статьи 217, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано тем, что истец приобрел спорное имущество в результате ряда последовательно совершенных сделок, при этом отсутствие ранее зарегистрированных прав предыдущих собственников не позволяет истцу использовать такое имущество, что нарушает его права и законные интересы. Истец надлежащим образом открыто владеет имуществом, несет затраты на его обслуживание, для истца установлены тарифы на оказание услуг как теплосетевой компании.

Дело находилось в производстве судьи Засухина О.М.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением от 22.08.2022 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Дубешко Е.В.

К участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – КУГИ), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – КУМИ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление Росреестра), ФИО2, акционерное общество (АО) "Кемеровская генерация", общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КемеровоСпецТехника», Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО «Кузбассэнерго»), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества), Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (далее – Прокуратура).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом о рассмотрении спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзывы на исковое заявление с указанием на следующие возражения (с учетом уточнения позиции): право собственности ни одного из лиц (владельцев) на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем переход права к истцу не может считаться состоявшимся; отсутствие государственной регистрации права собственности на отчуждаемый объект недвижимости не позволяет продавцу распорядиться им на законных основаниях.

КУГИ, АО "Кемеровская генерация", Прокуратура представили письменные пояснения, в которых пояснили, что спорное имущество в силу прямого указания закона подлежало оформлению в муниципальную собственность.

АО "Кемеровская генерация" и Прокуратура полагали, что владение истца спорной тепловой сетью не является открытым; приватизация не могла стать основанием для приобретения права собственности истца на тепловую сеть; истец не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на спорное имущество; отсутствует непрерывность владения.

РЭК пояснила, что реестр теплосетевого имущества, с помощью которого оказывается регулируемая деятельность какой-либо теплосетевой организации на территории Кемеровской области-Кузбасса, в том числе, истцом - ООО «Спецтранспорт 42», не ведется.

Управление Росреестра представило письменные пояснения по обстоятельствам дела.

Судебное разбирательство по делу по ходатайству Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса откладывалось на 07.08.2023.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 07.08.2023, истец на иске настаивал с учетом уточнения от 17.05.2023, дал пояснения, что предметом иска является признание права на сеть в силу приобретательной давности.

Ответчик, КУМИ г. Кемерово, АО «Кемеровская генерация», Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, АО «Кузбассэнерго» полагали иск необоснованным, поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск. С учетом отзыва, подготовленного Прокуратурой Кемеровской области-Кузбасса, истцом представлены 04.08.2023 дополнительно пояснения в обоснование правомерности заявленного требования.

Спор рассмотрен судом по существу в отсутствие представителей неявившихся 3-их лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам (ч.5 ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом из пояснений участников спора и материалов дела, Решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области № 43 от 08.02.1993 Государственный авторемонтный завод «Кемеровский» приватизирован путем преобразования в открытое акционерное общество «Кемеровский авторемонтный завод» («КАРЗ»); 22.04.1993 утвержден План приватизации авторемонтного завода «Кемеровский».

В соответствии с Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 Авторемзавод «Кемеровский» (Приложение № 1) теплотрасса наружная 1978 года была включена в перечень объектов, подлежащих приватизации согласно Плану приватизации авторемонтного завода «Кемеровский» путем его преобразования в ОАО «Кемеровский авторемонтный завод» («КАРЗ»).

Право собственности АООТ «Кемеровский авторемонтный завод» (КАРЗ) на все выкупленное им в процессе приватизации имущество авторемонтного завода «Кемеровский» подтверждается Свидетельством о собственности № 247 от 22.12.1994, выданным Фондом имущества Кемеровской области «КУЗБАССФОНД».

ОАО «КАРЗ» на основании протоколов заседания Совета директоров от 14.05.2003, 19.06.2003 в качестве единственного учредителя образует Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский авторемзавод» (ООО «КЕМА») путем вклада своего недвижимого имущества в уставной фонд вновь образованного юридического лица. В том числе, по акту №37 от 26.06.2003 ОАО «КАРЗ» передало в уставный капитал ООО «КЕМА» теплотрассу наружную 1978 г. постройки.

На основании Договора купли-продажи от 05.01.2004 ООО «Кузбасс-ОЙЛ» приобрело у ООО «КЕМА» теплотрассу (от сварных стыков ответных фланцев задвижек 2dy 250 мм в тепловой камере ТК-50 до перекрытия в ТК-І, протяженностью 5,6 км, расположенную в Заводском районе г. Кемерово).

В процессе банкротства ООО «Кузбасс-ОЙЛ» (дело № A27-19387/2014) в соответствии с «Положением о порядке продажи имущества ООО «Кузбасс-ОЙЛ», утвержденным собранием кредиторов ООО «Кузбасс-ОЙЛ» от 30.07.2015 (Протокол № 2), ООО «Кузбасс-ОЙЛ» на основании Договора купли-продажи имущества № 1 от 17.08.2015 продало спорную теплотрассу ООО «КемеровоСпецТехника».

18.03.2019 согласно Протоколу о результатах проведения торгов в форме аукциона с повышением цены № 157-AП/1 от 13.03.2019 между ООО «КемеровоСпецТехника» (Продавец) и ООО «Спецтранспорт 42» (Покупатель) был заключен Договор № 157-AП/1 купли-продажи имущества. В соответствии с данным Договором с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2019 к нему истцом приобретено следующее имущество: Недвижимое имущество - теплотрасса, год постройки 1978, протяженность 4138 м., 2-х трубная, диаметр труб 300 мм., поворот 90 градусов - 9 шт., компенсаторов - 33 шт., переходов через дорогу - 3 шт., отводы Ду300 - 306 шт., задвижки Ду300 - 10 шт., задвижки секционные Ду300 - 6 шт., задвижки сброса воздуха Ду50 - 84 шт., задвижки на потребителей Ду250 - 4 шт., ДУ200 - 2 шт., ДУ100 - 14 шт., теплосчетчик ТСР-М - 1 шт. (далее – спорное имущество). Имущество расположено по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пос. РТС. Общая стоимость приобретенного ООО «Спецтранспорт 42» имущества составила 720 200 рублей, оплата по сделке произведена платежными поручениями № 1 от 25.03.2019, № 6 от 20.05.2019 и № 5 от 21.05.2019.

Сторонами указанного Договора подписан Акт приема-передачи имущества от 24.04.2019.

В процессе совершения вышеуказанных сделок регистрация права собственности на теплотрассу кого-либо из лиц – участников вышеперечисленных сделок в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) не осуществлена.

В результате проведения кадастровых работ установлено, что рассматриваемое сооружение расположено на четырех земельных участках с кадастровыми номерами: 42:24:0101011:147, 42:24:0101011:321, 42:24:0101011:1513.

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101011:147 с 28.04.2017 принадлежит на праве собственности г. Кемерово.

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101011:321 относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101011:1513 с 27.03.2015 является ФИО2.

Полагая, что в процессе приватизации Государственного авторемонтного завода «Кемеровский» и в последующем при заключении ряда вышеперечисленных сделок последовательно происходил переход права собственности на спорную теплотрассу, ссылаясь на то, что как бывшие собственники с момента постройки теплотрассы, так и в настоящее время истец пользуется данным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным, используя его для транспортировки тепловой энергии и теплоносителя потребителям контура поселка РТС г. Кемерово, а отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует ООО «Спецтранспорт 42» владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенной теплотрассой по своему усмотрению, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства, оценив изложенные в исковом заявлении и в ходе рассмотрения спора сторонами доводы, пояснения 3-их лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Спецтранспорт 42» о признании права собственности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем его признания.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Пленум №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По мнению истца, изначально право собственности на спорную тепловую сеть возникло у ОАО «Кемеровский авторемонтный завод» в результате приватизации и преобразования государственного авторемонтного завода «Кемеровский» на основании Решения КУГИ от 08.02.1993 № 43 и Плана приватизации от 22.04.1993.

В период принятия указанных Решения и Плана приватизации действовало Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «O разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление №3020-1), которым были определены основания отнесения объектов недвижимого имущества к той или иной форме собственности, так к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов.

Согласно п. 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В приложении № 3 к Постановлению № 3020-1 указаны, в том числе, жилищный фонд, а также объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Пунктом 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», было определено, что в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

В соответствии с утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 № 2980-1 "Государственной программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год" (в т.ч. в редакции, действующей в 1993 г.) к объектам и предприятиям, приватизация которых запрещена, были отнесены в т.ч. объекты инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения) (п. 2.1.20).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» также было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации; объектов транспортного и энергетического обеспечения данного региона; жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Кроме того, пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, было установлено, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

В соответствии с п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992, акционерному обществу передаются объекты социально - культурного, коммунально - бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом.

План приватизации авторемонтного завода «Кемеровский» содержит раздел 9, которым определен порядок дальнейшего использования объектов социально - культурного, коммунально-бытового назначения и других, не подлежащих приватизации объектов, - передать в муниципальную собственность.

Исходя из вышеуказанных норм следует вывод, что сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры подлежали приватизации только в случае их нахождения на территории предприятия и обслуживания исключительно его потребностей.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» даны разъяснения о том, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

Из представленных в материалы настоящего дела документов, пояснений лиц, участвующих в споре, следует, что рассматриваемые тепловые сети не находятся исключительно на территории ранее существовавшего государственного авторемонтного завода «Кемеровский» и не были предназначены исключительно для обслуживания его нужд. Данные сети являются частью сетей теплоснабжения муниципального образования, через которые осуществляется обслуживание, в т.ч. жилищного фонда. Поселок (микрорайон) РТС попадает в зону действия источника теплоснабжения Ново-Кемеровская ТЭЦ. Иных источников централизованных источников теплоснабжения для указного поселка не имеется.

Спорная теплотрасса от ТК-50 до ТК-1 г. Кемерово пос. РТС, протяженностью 4138 м является единственной тепловой сетью, соединяющей источник теплоснабжения с объектами теплоснабжения указанного микрорайона согласно Схеме теплоснабжения г. Кемерово на период до 2033 года, утверждённой Приказом Минэнерго от 22.07.2022 № 696.

Кроме того, из представленных в материалы дела Паспорта на тепловую сеть, Технических условий на подключение к тепломагистрали от ТК-50 до п. РТС, Плана приватизации следует, что объекты жилого фонда были подключены к спорной теплотрассе уже в 1980-х годах (то есть к моменту приватизации государственного авторемонтного завода «Кемеровский» на балансе последнего имелся, в том числе жилой фонд).

Согласно пояснениям самого истца ГП «Авторемзавод «Кемеровский» и его правопреемники до 2013 года выступали в качестве теплоснабжающей организации и заключали договоры с потребителями. Данное обстоятельство, по мнению суда, само по себе свидетельствует о том, что спорная тепловая сеть не использовалась исключительно для нужд завода.

Представленные истцом Акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта-теплотрассы жилого поселка Кемеровского авторемзавода «Сельхозтехника», построенной авторемзаводом «Сельхозтехника», от 1979 года; подписанные (в том числе подлинные) акты на установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности спорной тепловой сети, начиная с 1985 года, архивная копия Плана приватизации ГП «Авторемзавод «Кемеровский», архивная копия акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 к Плану приватизации, Решение КУГИ Кемеровской области о приватизации и преобразовании ГП «Авторемзавод «Кемеровский» в ОАО «КАРЗ», свидетельство о собственности ОАО «КАРЗ» на приватизированное имущество ГП «Авторемзавод «Кемеровский» также не подтверждают цели использования спорной тепловой сети – исключительно для нужд завода.

Таким образом, сети, предназначенные для теплоснабжения жилого фонда (объекты инженерной инфраструктуры), не могли быть приватизированы и подлежали переходу в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

С учетом вышеизложенного не имеет правового значения указание в Плане приватизации на 2 сети: тепловая сеть поселка РТС (подземная) и спорная тепловая сеть (наружная). Как уже отмечалось, доводы истца о том, что спорная тепловая сеть введена в эксплуатацию исключительно для теплоснабжения Государственного предприятия «Авторемзавод «Кемеровский», не нашли подтверждения в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167, статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом. Ничтожная сделка не является правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности на объект, который не подлежал приватизации.

Поскольку сделка по приватизации спорной тепловой сети произведена с нарушением требований закона, она является недействительной (ничтожной), в связи с чем изначально у открытого акционерного общества «Кемеровский авторемонтный завод» («КАРЗ») по ничтожной сделке не возникло права собственности на рассматриваемый объект инженерной инфраструктуры.

Указанное обстоятельство свидетельствует об осведомленности истца об осуществлении им владения муниципальным имуществом, соответственно, отсутствии у него оснований возникновения права собственности на названный объект по признаку давностного владения, поскольку исключает наличие одного из необходимых признаков, установленных статьей 234 ГК РФ, - добросовестное владение.

При этом суд отмечает, что отчуждение спорной тепловой сети ООО «Кузбасс-ОЙЛ» на публичных торгах ООО «КемеровоСпецТехника» само по себе никак не придает легитимности приватизации, соответственно, не наделяет ООО «Кузбасс-ОЙЛ» правом на спорное имущество.

Оценивая обстоятельство непрерывного владения истцом имуществом в течение всего срока приобретательной давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В абзаце 5 пункта 15 Постановления №10/22 указано, что не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Вышеизложенные положения и разъяснения не распространяются на рассматриваемую ситуацию, поскольку приобретение истцом спорного имущества по договору купли-продажи не влечет переход прав и обязанностей юридического лица - продавца (правопреемства).

Довод истца о сингулярном правопреемстве прав предыдущих владельцев спорной теплосети отклоняется судом как основанный на ошибочном понимании положений законодательства.

Таким образом, истец не подтвердил, что срок давностного владения спорной теплосетью начал течь с момента приватизации государственного предприятия авторемзавод «Кемеровский».

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заключение с ООО «КемеровоСпецТехника» договора купли-продажи только 18.03.2019, отсутствует обязательный признак для признания права собственности истца в силу приобретательной давности – непрерывность владения в течение 15 лет.

Дополнительно суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом), договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления N 10/22).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на отчуждаемый объект недвижимости не позволяет продавцу распорядиться им на законных основаниях.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца недвижимости не является препятствием для удовлетворения требования лишь в том случае, если это право возникло до вступления в силу Закона N 122-Ф3.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

Как следует из п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

С учетом приведенных критериев спорная теплотрасса является недвижимым имуществом и относится к линейным объектам.

Договоры купли-продажи имущества № 1 от 17.08.2015 между ООО «Кузбасс-ОЙЛ» и ООО «КемеровоСпецТехника», № 157-AП/1 от 18.03.2019 между ООО «КемеровоСпецТехника» и ООО «Спецтранспорт 42» заключены уже после вступления в силу Закона N 122-Ф3.

Между тем, переход права собственности к продавцам на спорное имущество не прошел государственную регистрацию, с которой пункт 1 статьи 8.1, статей 131, 223, 551 ГК РФ связывают приобретение покупателем права собственности по договору продажи недвижимости.

Таким образом, ввиду отсутствия сведений о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за Продавцом, переход права собственности к Покупателю (истцу) не может считаться состоявшимся. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих возникновение его права на недвижимое имущество до введения в действие Закона о регистрации (1997 г.), или подтверждающих правопреемство с приватизированным предприятием.

В отсутствие доказательств возникновения у АООТ «Кемеровский авторемонтный завод» (КАРЗ) и последующих владельцев права собственности на спорное имущество, права на которое никогда не регистрировались в установленном законом порядке, требования истца о признании соответствующего права удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что спорный объект недвижимости был поставлен на баланс, был заключен с теплоснабжающей организацией договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, были утверждены нормативы технологических потерь, тариф на передачу и транспортировку тепловой энергии не могут быть приняты во внимание, т.к. не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку не подтверждают законности владения Истцом (и предыдущим собственником) спорным объектом.

Суд отмечает, что в судебном порядке может быть признано только существующее право, поскольку судебным актом права подтверждаются, но не порождаются.

Вышеперечисленные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, не позволяют сделать вывод о возникновении на спорный объект у истца права собственности в силу приобретательной давности.

На основании подлежащих применению норм законодательства о вещных правах суд отказывает ООО «Спецтранспорт 42» в удовлетворении иска.

Судебные расходы по делу относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко