Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А50-26543/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26543/19
03 июля 2020 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шеминой Е.В.,

в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Шадатьяновой Н.С.

рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГР 1127746138441; 119119, <...>, оф.12-10) о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 614010, <...>)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: ФИО1 директор (выписка из ЕГРЮЛ) (до перерыва);

от конкурсного кредитора ПАО Сбербанк: ФИО2 доверенность от 09.07.2019;

временный управляющий: не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее по тексту – заявитель, ООО «Петролеум Трейдинг») 13.08.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Транзит» (далее по тексту должник). Заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 07.10.2019 судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 28 октября 2019 года. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Станция» ФИО3.

Определением суда от 05.11.2019 (рез. часть объявлена 28.10.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Транзит» введена процедура наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Транзит» утвержден ФИО3.

Дело к слушанию по результатам наблюдения отложено на 07.04.2020.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, Президиумом Совета судей Российской Федерации судебное заседание по результатам процедуры наблюдения отложено на 02.07.2020

Временным управляющим ФИО3 представлено в суд ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также протокол первого собрания кредиторов должника от 18.06.2020, на котором большинством голосов (96,17%) кредиторы, в числе прочего приняли решение об обращении в Арбитражный суд Пермского каря с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; по вопросу о кандидатуре арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего - принято решение определить кандидатуру из числа членов ААУ «СЦЭАУ».

Одновременно, временный управляющий просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Транзит» в пользу арбитражного управляющего - ФИО3 денежные средства в сумме 256 768,32 рублей, из которых:

- 237 000,00 руб. вознаграждение за период за период с 05.11.2019 по 02.07.2020,

- 19768,32руб. расходы по процедуре за период с 05.11.2019 по 18.06.2020;

- 270 руб.00коп. расходов по процедуре за период с 18.06.2020 с 29.06.2020.

Также представлены отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

В связи с предоставлением мнения должника относительно введения процедуры внешнего управления в судебном заседании 02.07.2020 объявлен перерыв до 03.07.2020, судебное заседание возобновлено 03.07.2020.

Должник, в свою очередь, представил краткое обоснование возможности восстановления платежеспособности ООО «Ойл-Транзит» в период внешнего управления.

Руководителя ООО «Ойл-Транзит» возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, пояснил, что возможно восстановление общества за счет поступления денежных средств от реализации имущества. Указывает, что денежные средства для пополнения оборотного капитала готовы предоставить частные лица, в частности ФИО4 (займ в размере 5 000 000 руб. на срок до 1,5 лет под 10% годовых).

Ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления поддерживает. В связи с невозможностью участия руководителя и единственного участника ООО «ОЙЛ-ТРАНЗИТ» ФИО1 в судебном заседании 03 июля 2020 года, просит отложить судебное заседании и не рассматривать дело без его участия по существу, ввиду необходимости дачи дополнительных пояснений по делу. Заявил возражения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5, поскольку является конкурсным управляющим в деле о банкротстве №А50-26544/19 ООО «Станция», которое в свою очередь является кредитором ООО «Ойл-Транзит».

По результатам рассмотрения представленных должником документов конкурсный кредитор ПАО Сбербанк возражает в отношении введения процедуры внешнего управления согласно отзыву. Указывает на задолженность не только перед ПАО Сбербанк, но и перед иными контрагентами и бюджетом по уплате обязательных платежей. Полагает, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности за счет нормального запуска бизнес-процесса, погашения задолженности, сформировавшейся перед кредиторами. На странице 89 Финансового отчета фактически указаны мероприятия конкурсного производства, реализация имущества должника с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанные действия возможны в процедуре конкурсного производства. Ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства поддерживает.

Конкурсный кредитор ООО «НХП-Пистон» представил ходатайство, признании должника несостоятельным (банкротом) поддерживает.

Иные лица, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Арбитражный суд, рассмотрев отчет временного управляющего, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 16.08.2010 ИФНС по Свердловскому району г. Перми, присвоен ОГРН <***>, единственным учредителем (участником) должника является ФИО1

Основным видом экономической деятельности общества является «торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами».

Из представленного анализа финансового состояния следует, что должник имеет неудовлетворительную структуру баланса.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 98 686 395,59 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.01.2020 за должником зарегистрировано право собственности на 11 объектов недвижимости, из них пять АЗС и шесть земельных участков общей кадастровой стоимостью 38 578 108,36 руб.

Согласно расшифровке основных средств и сведений ГИБДД по состоянию на 15.05.2020 имеются 4 единицы транспортных средств балансовой стоимостью 0,00руб., залоговой стоимостью 4 914 000,00, рыночной стоимостью 5 150 000.00руб.

Временным управляющим по результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

1. ООО «ОЙЛ-Транзит» имеет возможность восстановления платежеспособности (при условии благоприятной экономической ситуации, в том числе на рынке коммерческой недвижимости и при условии быстрой реализации активов.)

2. Безубыточная деятельность предприятия в сложившихся экономических, финансовых и рыночных условиях возможна (при условии привлечения заемных средств на выгодных условиях).

3. Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры внешнего управления.

4. Временным управляющим сделан вывод о возможности покрытия судебных расходов.

Суд соглашается с доводами конкурсного кредитора, что финансовый анализ содержит следующие противоречащие суждения арбитражного управляющего:

-«Выручка от продаж в анализируемом периоде имела тенденцию снижения.

По итогам 2017 г. выручка от продаж составила 58 272 тыс. руб., по итогам 2018 г. выручка от продаж снизилась к уровню 2017 г. на 76,35% до 13 782 тыс. руб. По состоянию на последнюю отчетную дату 01.01.2020 г. выручка от продаж ООО «ОЙЛ- Транзит» составила 7 776 тыс. руб., что меньше аналогичного показателя 2017 г. в 7,49раз.» (стр. 38 Финансового анализа);

-«Финансовым результатом деятельности ООО «ОЙЛ-Транзит» в исследуемом периоде была чистая прибыль. По итогам 2017 г. чистая прибыль общества составила 169 тыс. руб. В 2018 г. значение чистой прибыли ООО «ОЙЛ-Транзит» составило 6 тыс. руб., по итогам 2019г. чистая прибыль имела нулевое значение.» (стр. 40 Финансового анализа), одновременно на этой же странице арбитражный управляющий делает вывод: «Анализ финансовых результатов деятельности ООО «ОЙЛ-Транзит» показал стабильность и финансовую устойчивость деятельности организации в сфере оптовой торговли твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, получение чистой прибыли».

- «В ввиду отсутствия денежных средств необходимых для обеспечения сохранности станций (около 800 000 рублей ежемесячно), в целях поддержания автозаправочных стаций (оборудования) в удовлетворительном состоянии и обеспечении его сохранности с ООО «ИНКОМ» были заключены договоры аренды автозаправочных станций по адресам: <...>; <...>; <...>; Пермский край Кишертский район, перекресток автодорог Кунгур-Кишерть-Красный Яр.» (стр. 56 Финансового анализа);

- «Остаточная стоимость основных средств ООО «ОЙЛ-Транзит» по состоянию на 01.01.2020г. составляет 60 350, 33 тыс. руб.» (стр. 84 Финансового анализа)».

Тем самым усматривается непоследовательность в суждениях управляющего в отношении действительного финансового положения Должника и объективной возможности восстановления платежеспособности.

В соответствии с абз. 2-5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Между тем, оснований для введения в отношении должника иных процедур банкротства, кроме как процедуры конкурсного производства суд не усматривает.

Разрешение дела о банкротстве заключается в определении судом наличия у должника признаков банкротства, а также условий для введения в отношении должника одной из реабилитирующих процедур (финансового оздоровления или внешнего управления) либо признания его банкротом и открытия в отношении его имущества конкурсного производства. Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника. Так, на момент вынесения решения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов - уполномоченного органа по обязательным платежам в общем размере 98 686 395,59руб. Эти обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Однако, как следует из положений статьи 53 Закона о банкротстве, наличие у должника признаков банкротства само по себе еще не является достаточным основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

Разрешение вопроса о признании должника банкротом в соответствии с положениями статей 73 и 75 Закона о банкротстве связано с позицией первого собрания кредиторов.

При наличии решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд в соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве может принять иное решение (о введении финансового оздоровления) только при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника или третьего лица и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника.

То есть данной нормой императивно установлено, что при наличии решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом суд может принять иное решение (при определенных условиях) только в отношении введения процедуры финансового оздоровления, полномочием на введение процедуры внешнего управления суд не обладает.

Иные обстоятельства, в том числе и такие, как превышение активов должника над его кредиторской задолженностью, наличие у должника трудового коллектива, текущей хозяйственной деятельности, не влияют на разрешение дела о банкротстве при наличии решения первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 18.06.2020 приняты решения: «Обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении должника.» (вопрос №2); «Определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего: - ААУ «СЦЭАУ» -Ассоциация арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» для проведения следующей процедуры банкротства» (вопрос №4).Собрание недействительным не признано.

При наличии такого решения собрания кредиторов, а также наличии у должника признаков несостоятельности у суда не имеется оснований для введения в отношении данного должника внешнего управления.

Изучив материалы дела, ходатайство должника о введении внешнего управления подлежит отклонению, как необоснованное. Оснований для введения в отношении должника внешнего управления суд не установил.

При этом руководителем должника представлено только предварительное обоснование Плана внешнего управления ООО «Ойл-Транзит».

Вместе с тем, ни должником, ни временным управляющим не учтены текущие расходы. В случае ведения внешнего управления, расходы внешнего управляющего по делу о банкротстве за 18 месяцев в размере 360 000 рублей. Тогда как кредиторская задолженность составляет в общем размере 98 686 395,59руб.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что принятие решения не препятствует урегулированию возникшего спора. Закон о банкротстве предусматривает на любой стадии банкротства заключение мирового соглашения; погашении задолженности учредителем (участником) должника, третьим лицом в порядке ст.129.1 закона о банкротстве.

При этом следует отметить, что введение в отношении должника конкурсного производства не препятствует при наличии обстоятельств, установленных ст. 146 Закона, введению внешнего управления.

В отношении избранной собранием кредиторов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлена кандидатура ФИО5, информация о его соответствии требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 закона о банкротстве.

Общие правила утверждения кандидатуры временного управляющего содержатся в ст. 45 Закона о банкротстве.

В силу п. 2. ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в том числе :

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу положений п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 20.2, п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд не должен утверждать в деле о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам или деятельность которых влияет на надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве. При утверждении кандидатуры финансового управляющего суду необходимо исключить любой конфликт интересов между ним, с одной стороны, и кредитором, с другой стороны.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах как кредиторов, так и должника. По смыслу данной нормы арбитражный управляющий обязан обеспечить баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По мнению суда, возможно наличие конфликта интересов арбитражного управляющего ФИО5, являясь конкурсным управляющим в деле о банкротстве №А50-26544/19 ООО «Станция», при включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Ойл-Транзит».

Из информации Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» не следует, что при рассмотрении вопроса о соответствии ФИО5 требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, исследовались перечисленные выше обстоятельства.

При таких обстоятельствах, на данной стадии (рассмотрение обоснованности заявления ООО «Станция» отложено на 07.08.2020), суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Транзит» на ФИО5. Обязать Ассоциацию арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представить иную кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с учетом анализа саморегулируемой организацией выявленных судом обстоятельств.

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Транзит» на 04 августа 2020 года с 15 часов.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, в целях правильного и объективного рассмотрения, суд считает целесообразным заявление временного управляющего о взыскании денежных средств (вознаграждение, судебные расходы) в общем размере 256 768,32 рублей выделить в отдельное производство.

С учетом изложенного, учитывая срок для рассмотрения дела (с 20.08.2019 по 03.07.2020), предусмотренный Законом о банкротстве, ходатайство руководителя ООО «Ойл-Транзит» об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

В силу ст.ст.110,112 АПК РФ, ст.59 закона о банкротстве с должника в пользу федерального бюджета подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Рассмотрение заявления временного управляющего о взыскании денежных средств в общем размере 256 768,32 рублей выделить в отдельное производство. Отложить рассмотрение обоснованности заявления на 10 августа 2020 года с 12 часов 45 минут в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу : <...>, 8 этаж, зал 838.

Арбитражному управляющему ФИО3 представить копии документов, положенные в обоснование требований, надлежащим образом заверенных, подтверждающие сумму расходов по делу.

Кредиторам представить отзыв на требование.

В удовлетворении ходатайства о введении внешнего управления отказать.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Транзит» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Транзит» на ФИО5 (ИНН <***>, из числа саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ», адрес для корреспонденции: 614087, г. Пермь, ОПС 87 а/я 4; регистрационный в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18162), с фиксированным вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать и.о конкурсного управляющего представлять суду доказательства опубликования сведений, предусмотренных ст. 28 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», немедленно после опубликования этих сведений.

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Транзит» на 04 августа 2020 года с 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> этаж, зал 838.

Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ», должнику, суду не позднее чем за 5 дней до даты указанного судебного заседания обеспечить представление в суд кандидатуры арбитражного управляющего должника, соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства, с учетом графика судебных заседаний назначить на 11 января 2021 года с 10 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу : <...>, 8 этаж, зал 838.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 614010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГР 1127746138441; 119119, <...>, оф.12-10) 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Шемина