Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А57-26531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26531/2019
29 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2020 год

Полный текст решения изготовлен 29.05.2020 год


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский районк обществу с ограниченной ответственностью "Барвинок" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область третье лицо акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №57881т от 01.11.2015 г. за период октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года, октябрь-ноябрь 2018 года в размере 428 461 руб. 97 коп. при участии представителей:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс», Московская область, Красногорский район к обществу с ограниченной ответственностью "Барвинок" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №57881т от 01.11.2015 г. за период октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года, октябрь-ноябрь 2018 года в размере 428 461 руб. 97 коп.

Определением суда в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», г. Саратов.

Третье лицо акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, явку представителей не обеспечило.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы.

Отводов составу суда не заявлено. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В судебном заседании присутствует представитель истца, ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск с приложением доказательств.

Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01.11.2015г. между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Барвинок» заключен договор теплоснабжения № 57881т нежилых помещений ответчика.

В соответствии с условиями указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплоснабжения.

Согласно п.3.3 Договору, учёт количества потреблённой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации приборам учёта, указанным в приложении №5 к договору.

Согласно п. 4.6 Договора, основанием для расчётов по настоящему договору является акт поданной /принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счёт-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за периоды октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года, октябрь-ноябрь 2018 года в рамках вышеуказанного договора теплоснабжения подал, а ответчик принял, но не оплатил тепловую энергию в размере 428 461 руб. 97 коп.

В отзыве ответчик иск не признает, указывает, что вся поставленная согласно первоначальных счетов-фактур тепловая энергия за спорные периоды была ответчиком оплачена в полном объеме согласно условий договора. Предъявленная истцом ко взысканию задолженность возникла из корректировочных счетов-фактур, выставленных истцом 30.04.2019г. без правового обоснования и арифметического расчёта.

Ответчик имеет два различных нежилых помещения, оба из которых подключены к теплотрассе через один тепловой узел и прибор учёта ООО «Барвинок», независимо от коммуникаций жилого дома.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения № 57881т01.11.2015г. по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, истцу в обоснование его исковых требований надлежало доказать наличие задолженности ответчика по спорному договору, представить суду подробный расчёт взыскиваемой суммы с указанием на объем потреблённого, но не оплаченного ресурса ответчиком, его цену. Также представить суду документальное подтверждение заявленных объемов потребления ресурсов ответчиком, арифметический расчёт, если объем определён расчётным путём.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что в действительности, первоначально выставленные истцом к оплате счета фактуры за спорные периоды октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года, октябрь-ноябрь 2018 года – были оплачены ответчиком ООО «Барвинок» в полном объеме.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены первоначальные счета-фактуры за спорные периоды, платёжные поручения об оплате, акт сверки взаимных расчётов с ПАО «Т Плюс», согласно которому по состоянию на 01.04.2019г. задолженность по договору у ответчика отсутствовала, имелось переплата в сумме 7 436 руб. 97 коп.

Истец пояснил суду, что предъявленная к взысканию задолженность складывается из корректировочных счетов-фактур, выставленных ответчику 30.04.2019г. за все спорные месяцы, которые возникли в результате перерасчёта объема потреблённого ресурса согласно формулы 3 приложения №2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Следовательно, метод определения объема потреблённого ресурса, предъявленного к оплате в корректировочных счётах-фактурах, – является расчётным.

В связи с чем, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости представления истцом арифметического расчёта объема ресурса, подлежащего оплате и исходных данных (первичных документов) которые были положены в основу расчёта.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что расчёт объема потреблённого ресурса произведён на основании показаний общедомового прибора учёта и общей площади помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Однако, как справедливо отмечено ответчиком в отзыве, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих объём потреблённого ресурса (актов снятия показаний общедомового прибора учёта многоквартирного дома) и доказательств площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, проверить правильность расчёта заявленного к оплате ресурса и обоснованность заявленных требований истца – не представляется возможным.

Кроме того, в своём иске истец указывает, что «количество фактически потреблённой тепловой энергии за период октябрь 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г. март 2018г., апрель 2018г., октябрь 2018г. ноябрь 2018г. определено Истцом на основании показаний приборов учёта, за вычетом объемов тепловой энергии, потреблённых нежилыми помещениями» - что противоречит объяснениям представителя истца и существу заявленного требования, содержанию предъявленных к оплате корректировочных счетов-фактур. Иных устных пояснений по основаниям заявленных требований истец суду не представил.

Также суд не согласен с позицией истца о возможности применения методики расчёта платы за тепловую энергию, предусмотренной формулой 3 приложения №2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" согласно площади помещений ответчика 1383,7 м.кв., предусмотренной в договоре теплоснабжения № 57881т 01.11.2015г.

Как следует из объяснений ответчика и представленных суду доказательств, договорная площадь помещений 1383,7 м.кв. - фактически складывается из площади двух независимых помещений – встроенно-пристроенного помещения в многоквартирный жилой дом (г. Энгельс, пр. Фридриха д.2) площадью 999,3 кв.м. и самостоятельного здания кафе площадью 384,4 кв.м. (<...>).

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены соответствующие свидетельства о регистрации права собственности на данные объекты, а также акт обследования системы теплоснабжения данных помещений ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 10.11.2015г., из которых следует, что «система отопления общая на оба нежилые помещения ООО «Барвинок». Источник теплоснабжения – ТЭЦ-3. Ввод на оба нежилые помещения подключены к теплотрассе ООО «ЭТСК». Доказательств наличия в собственности ответчика встроенно-пристроенного помещения в многоквартирный жилой дом (<...>) площадью 1383,7 кв.м. – истцом суду не представлено.

В связи с чем суд считает ошибочной позицию истца о распространении на оба помещения ответчика правового режима расчёта услуги теплоснабжения, предусмотренного приложением к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", так как согласно свидетельства о праве собственности, здание кафе ООО «Барвинок» площадью 384,4 кв.м. (<...>) – является самостоятельным зданием, а не частью многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает исковые требования истца недоказанными, правовую позицию ошибочной и необоснованной. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Истцу Публичному акционерному обществу «Т Плюс»,Московская область выдать справку на возврат из бюджета сумму 26,50 руб. ,излишне уплаченной платежным поручением № 17116 от 25.10.2019. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина