Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А40-327795/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-327795/19-81-946 16 марта 2020 г. г. Москва Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года Арбитражный суд в составе судьи Битаевой З.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОМУС» (ИНН <***> адрес: 107078, <...>) к ответчику: ООО «Группа компаний «Юридический Дом» (ИНН <***> адрес: 105005, <...>) о взыскании денежных средств в размере 35 000 руб. без вызова сторон Общества с ограниченной ответственностью «ТОМУС» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Группа компаний «Юридический Дом» о взыскании денежных средств в размере 35 000 руб. По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru. Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 22.02.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «ТОМУС» совершил в адрес ООО «Группа компаний «Юридический Дом» платеж на сумму 35 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 63 в назначении платежа указано: «предоплата за комплекс работ по восстановлению бухгалтерской и налоговой отчетности за 2018 год (прилож. №1 от 22.02.2019 к дог. 02/03-18 от 20.03.2018г. ». Как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства были перечислены в качестве предоплаты по договору №02/03-18 от 20.03.2018г., за комплекс работ по восстановлению бухгалтерской и налоговой отчетности за 2018 год. Между тем, исковое заявление не содержит данных о том, что договор №02/03-18 от 20.03.2018г сторонами был заключен. В материалы дела договор не представлен. Истец утверждает, что произведенная оплата не свидетельствует о возникновении договорных отношений, денежные средства в размере 35 000 руб., подлежат возвращению в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу действия норм ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отзыве на исковое заявление указываются в том числе возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения. В нарушение положений АПК РФ Ответчик не представил отзыва на исковое заявление. Часть 2 статьи 41 АПК РФ регламентирует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Доводы истца ответчик не оспорил. Иных возражений по существу заявленных требований Ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по возврату спорной суммы в срок не представил. Истец пытался урегулировать настоящий спор во внесудебном порядке, направляя в адрес Ответчика претензию. Ответчик претензию проигнорировал, обязательства не исполнил. В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТОМУС» подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «Группа компаний «Юридический Дом» (ИНН <***> адрес: 105005, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОМУС» (ИНН <***> адрес: 107078, <...>) денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек), государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей). Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Битаева З.В. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Томус" (подробнее)Ответчики:ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ДОМ" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |