Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А12-20191/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» августа 2019 г.

Дело № А12-20191/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2019.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И. Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ол-тексстиль» (400074 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2016, ИНН: <***>) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП по Волгоградской области, Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области о признании незаконными бездействий,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4 – по доверенности от 05.06.2018г., №34АА2440991; после перерыва – ФИО4

от УФССП – ФИО5, доверенность от 09.04.2019 № Д-3407/19/148-ВЕ, после перерыва – ФИО5

остальные извещены, не явились;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Ол-тексстиль» (далее- ООО «ОЛ-тексстиль», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП по Волгоградской области, Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, в котором просит:

- признатьнезаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа ФС №026820294, выданного арбитражным судом Волгоградской области,

- признатьнезаконным бездействия старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью, вверенного ему отдела судебных приставов-исполнителей;

- признатьнезаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, выраженные в нерассмотрении жалобы заявителя в установленный законом срок, как противоречащих закону №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 21.07.1997 №118- ФЗ «О судебных приставах» (требование уточнено заявителем в судебном заседании 05.08.2019);

- обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем совершения исполнительных действий по исполнению исполнительного листа ФС №026820294, выданного арбитражным судом Волгоградской области.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов усматривается, что 16 января 2019 года судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 (далее - судебный пристав) возбуждено исполнительное производство № 8684/19/34037-ИП на основании исполнительного листа № ФС 026820294 от 20.12.2018 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу Общества задолженности в размере 107 521,6 руб.

24 апреля 2019 судебным приставом указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 по делу N А12-26093/2018 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229 - ФЗ от 02.10.2007 до установления наследников должника ФИО6

Заявитель, полагая, что судебные пристав не принял эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований указанного исполнительного документа, его руководитель - старший судебный пристав ФИО1 допустил бездействие, выраженное в отсутствие надлежащего контроля за работой подчиненных, а заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 - бездействие, выраженное в нерассмотрении жалобы в установленный законом срок, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Как указывает заявитель, каких-либо исполнительных действий судебным приставом не производилось, в частности не установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства умершей, а именно не запрошены сведения о месте постоянного проживания умершей должницы в подразделении по вопросам миграции системы МВД России; сведения из Управляющих компаний (ТСЖ) об оплате коммунальных услуг; сведения из налоговой службы по месту жительства умершей об оплате налогов на жилое помещение, не проведены иные необходимые исполнительные действия.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из статьи 13 ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ закреплено, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как видно из материалов дела, судебным приставом проведены установленные законом исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

В частности 16-17.01.2019 в отношении должника направлены запросы в банки, контролирующие и регистрирующие органы, а также иные учреждения.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.03.2019, сведений о наличии недвижимости у должника в ЕГРН не содержится.

Исходя из ответа ГИБДД от 10.03.2019, сведений о наличии автомототранспорта у должника, не имеется.

29.01.2019 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02.02.2019, 13.02.2019, 02.03.2019, 27.03.2019 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.03.2019 судебным приставом осуществлен выход по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе - ул. Стротелей (Рабочий поселок Гумрак тер.), д.82/1002, г. Волгоград и согласно акту о совершении исполнительных действий от 13.03.2019, дом с номером 82\1002 в пос. Гумрак отсутствует.

Согласно справке от 24.04.2019, составленной судебным приставом, исходя из информации, полученной ею в ходе телефонного разговора с сотрудником областного адресного бюро Волгоградской области, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Строительная, д. 82/1002 и умерла 13.12.2018.

Как следует из копии свидетельства о смерти <...>, выданного 20.12.2018 года, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Чечено-Ингушская, Урус-Мартановский район, с. Алхазурово, умерла 13.12.22018 в 14 часов 50 минут.

Данные обстоятельства подтверждаются также ответом из отдела записей актов гражданского состояния администрации Кировского района г. Волгограда от 30.07.2019.

Согласно сведений нотариальной палаты Волгоградской области от 12.07.2019, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариуса по состоянию на 10.07.2019 года отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу умершей 13.12.2018 ФИО7

Согласно статье 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, порядок замены взыскателя (должника) должен осуществляться с учетом положений арбитражного процессуального законодательства.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Согласно действующему законодательству в случае смерти должника (гражданина) переход его прав и обязанностей правопреемникам происходит в порядке наследования, процесс перехода прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам в порядке универсального правопреемства регулируется нормами законодательства о наследовании.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов, у умершего должника ФИО7 отсутствуют наследники, обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, включающих в себя в том числе право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Предусмотренные Законом № 229-ФЗ действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебный пристав в рассматриваемом случае совершил необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 N 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Доводы заявителя о несовершении судебным приставом-исполнителем определенных действий не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судом совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках исполнительного производства. Перечисление заявителем необходимых, на его взгляд, мероприятий не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Суд учитывает, что в рамках проведенных мероприятий установлено, что должник скончался, сведений о его наследниках не имеется, замена должника ее правопреемником, не производилась.

Кроме того, заявителем в рамках настоящего дела не оспаривается постановление судебного пристава от 24.04.2019 о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил доказательств нарушения своих прав, а его доводы в этой части основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Также суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в не организации должной работы по исполнительному производству и отсутствии контроля, в виду следующего.

Полномочия старшего судебного пристава изложены в части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера.

Совершение действий по прямому исполнению исполнительного документа не отнесено к полномочиям старшего судебного пристава, определенным частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ.

Обязанность совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Доказательств нарушений требований закона и иных нормативных актов, регламентирующих порядок деятельности старшего судебного пристава, в конкретном случае, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Приведенные Обществом доводы в обоснование своей позиции, являются лишь предположениями, не основанными на нормах действующего законодательства.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, выраженного в нерассмотрении жалобы заявителя в установленный законом срок, суд исходит из следующего.

Постановление и действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке подчиненности в соответствии с положениями статьи 123 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается с соблюдением положений статьи 127 Закона № 229-ФЗ. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела видно, что 28 марта 2019 года в Дзержинский районный отдел г. Волгограда УФССП по Волгоградской области из Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступила жалоба ООО «ОЛ-Тексстиль» от 06.03.2019, поданная в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава Дзержинского РОСП.

Постановлением от 24.04.2019, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, жалоба Общества признана частично обоснованной и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084735511624, постановление отправлено заявителю 24.04.2019 года.

Вместе с тем, исходя из требований части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ, указанная жалоба должна была быть рассмотрена не позднее 11.04.2019.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Однако из материалов исполнительного производства следует, что ответ на жалобу был подготовлен 24.04.2019 и направлен 24.04.2019, то есть с нарушением установленных статьей 126 Закона № 229-ФЗ сроков для дачи и направления ответа на данную жалобу.

Суд отмечает, что представленное в судебное заседание постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 05.08.2019, согласно которого в постановлении о признании жалобы обоснованно частично и определения мер к устранению допущенных нарушений, описка, а именно дата указанного постановления изменена с 24.04.2019 на 11.04.2019, не может служить доказательством соблюдения должностным лицом службы судебных приставов требований статьи 126 Закона № 229-ФЗ, поскольку данное постановление вынесено только 05.08.2019, в момент судебного разбирательства по настоящему делу.

Кроме того, в данном случае даже изготовление постановления на жалобу в течение 10 дней, не свидетельствует об исполнении обязанности по направлению ответа в адрес заявителя в установленный срок, поскольку, как было указано выше и не оспаривается службой судебных приставов, данное постановление направлено в адрес Общества только 24.04.2019, то есть с нарушением срока, установленного ст. 126 Закона № 229-ФЗ.

Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ол-текстиль» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника –заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 в части нерассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Ол-текстиль» в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", скрок.

В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин