Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А73-2449/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2449/2018
г. Хабаровск
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.04.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ААРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Защитаинфотранс министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 105082, <...>)

о взыскании 1 920 867 руб. 38 коп.,

третье лицо - федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.02.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.18

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 16.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ААРС» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному унитарному предприятию «Защитаинфотранс министерства транспорта Российской Федерации» с иском о взыскании 1 920 867 руб. 38 коп., в том числе: долг по договору субподряда от 25.10.2016 №12/10/ЗИТ-ДВ-04 в сумме 1 734 308 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 558 руб. 84 коп. за период с 14.02.2017 по 24.04.2017.

Определением суда от 28.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать 1 879 023 руб. 51 коп., в том числе : 1 704 308 руб. 54 коп.- долг, 174 714 руб. 97 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2018. Уточнения приняты судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Ответчик не возражал против уточненной суммы исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путём заключения мирового соглашения. Истец отрицал возможность заключения мирового соглашения, настаивал на удовлетворении исковых требований. Поэтому ходатайство об отложении отклонено судом.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

25.10.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №12/10/ЗИТ-ДВ-04, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту объектов Восточного военного округа Минобороны России, указанных в пункте 1.1 договора. Субподрядчик выполняет работы в соответствии с условиями договора, сводным сметным расчетом и дефектным актом, определяющим объем и содержание работ (п.1.1).

Сторонами согласованы следующие условия договора:

- работы считаются выполненными, а результат принятым после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформляющих окончательное завершение всех работ по настоящему договору (п.1.2);

- срок выполнения работ 30 дней с момента подписания договора (п.1.3);

- стоимость работ составляет 11 752 258 руб. (п.3.1);

-оплата выполненных работ подрядчиком выполненных работ осуществляется в течение 45 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (п.3.2);

Факт выполнения истцом своих обязанностей в рамках договора от 25.10.2016 №12/10/ЗИТ-ДВ-04 подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 17.11.2016, от 29.11.2016, от 30.11.2016, от 14.11.2016 №1, и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 17.11.2016, от 29.11.2016 от 30.11.2016 №1, от 14.11.2016 №1, от 14.11.2016 №1, подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском печати ответчика. Ответчиком частично произведена оплата в размере 537 912 руб. 41 коп. Также произведен взаимозачет на сумму 49 329 руб. 45 коп., что подтверждается актом №8 от 09.06.2017.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в адрес ответчика с претензией от 21.08.2017 (исх.№50) об оплате задолженности за выполненные работы. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

Помимо условий договора отношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами главы 37 ГК РФ (Подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договор, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, однако является неподтвержденным факт оплаты указанных работ в заявленном объеме, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом судом учитывается отсутствие возражений со стороны ответчика по уточненной сумме долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов в сумме 1 704 308 руб. 54 коп., начисленных на сумму долга за период с 14.02.2017 по 24.04.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет проверен судом и является арифметически верным.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Защитаинфотранс министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 105082, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ААРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>) 1 879 023 руб. 51 коп., в том числе: долг в сумме 1 704 308 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 714 руб. 97 коп.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Защитаинфотранс министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 105082, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 870 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина