Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А60-36611/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36611/2017
17 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении  протокола судебного заседания   помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании суммы долга.


В судебном заседании участвовали: 

от истца:  ФИО1, представитель, доверенность от 28.03.2017 г.;

от  ответчика:  не явились.

          Представители ответчика о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании  ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.


Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил исковые требования. Уточнения судом приняты.


  Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

         Поскольку отсутствующий в заседании ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  и  не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд с согласия представителя истца завершает  предварительное судебное заседание и  открывает судебное заседание в первой инстанции. 


                   Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» с учетом уточнения  просит  взыскать с Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск   долг  в  сумме

41 999  руб. 04 коп.,  проценты в сумме 6 303 руб. 45 коп. 

Ответчик  требования не признает, ссылается на истечение срока исковой давности,  указывает, что  фактическим владельцем спорного помещения является Министерство природных ресурсов  и экологии Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав пояснения участвующих в нем лиц, суд 



УСТАНОВИЛ:

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> (протокол № 1 от 23.10.2007 г.).

Между истцом и ответчиком на момент предоставления услуг договорные отношения отсутствовали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  Городскому  округу Краснотурьинск на  праве собственности принадлежит  нежилое помещение площадью 87,2 кв.м., цокольный этаж  № б/н,   расположенное по адресу: <...>.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения площадью 87, 2 кв.м., истец считает,  что  у ответчика  имеется обязанность участвовать в расходах на  содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного жилого дома.

         Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг за период с 01.06.2014 г. по 31.05.2017 г., предоставляемых в отношении помещений мест общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).

Таким образом,  поскольку  ответчику  спорное помещение принадлежит на праве собственности, на него в силу указанных выше  положений  возложена обязанность нести расходы на содержание такого помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу:  <...>.

В результате неоплаты ответчиком  обязательных платежей  на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2014 г. по 31.05.2017 г. сумма долга составила  41 999 руб. 04 коп.

           Обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика  указанной суммы  подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика  имеет место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 303  руб. 45 коп. за период с 11.07.2014 г. по 10.07.2017 г.,  заявлено правомерно.

          Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

          Довод ответчика  о недоказанности истцом фактов оказания услуг отклоняется судом, поскольку противоречит представленным истцом в материалы дела доказательствам. Кроме того, согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10 правовой позиции  управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

 Довод ответчика о том, что спорные  помещения  переданы в  безвозмездное пользование  Министерству  природных ресурсов и экологии Свердловской области по договору № 1-13 от 01.04.2013г., что, по мнению ответчика, освобождает его от несения соответствующих расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг,  судом отклоняется как противоречащий требованиям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность собственника по содержанию имущества.

 Договор безвозмездного пользования  спорного помещения регулирует отношения непосредственно между ответчиком и ссудополучателем, обязательства Министерства  природных ресурсов и экологии Свердловской области перед истцом из указанного договора не возникают.

  Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

  Поэтому в отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике  нежилого помещения.

Данный вывод  соответствует правовой позиции, изложенной в  п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015г., Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016   № 302-ЭС15-18593.

          Довод ответчика об истечении  срока исковой давности  по  требованиям  о взыскании долга и соответствующих процентов за период с  01.06.2014 г. по 13.07.2014 г.  судом не принимается.

   Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

  Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

  В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

  В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

   Судом установлено, что  31.05.2017г. истец обратился к ответчику  с требованием о досудебном урегулировании спора, следовательно,  течение срока исковой давности с указанной даты приостанавливалось  на 30  календарных дней.

   Исходя из установленного жилищным законодательством срока внесения платы за жилое помещение (до 10 числа следующего за расчетным месяца) на дату направления претензии (31.05.2017 г.) срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за июнь, июль  2014 г. еще не истек, а после приостановления течения этого срока на 30 календарных дней удлинился до шести месяцев.

  Таким образом,  на дату обращения в суд (14.07.2017 г.) срок исковой давности за отмеченные периоды истцом не пропущен.

     При обращении с настоящим иском ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» уплатило государственную пошлину в сумме  2 116 руб.  (платежное поручение № 446 от 06.07.2017 г.).

     Цена иска с учетом заявления об уточнении требований составляет  48302 руб. 49 коп., соответствующая указанной сумме государственная пошлина - 2000 руб.

    Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 2000 руб.   Государственная пошлина в размере 116 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

         2.Взыскать с Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны городского округа Краснотурьинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «ТеплоКомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 302  руб. 49 коп., в том числе  долг в размере  41 999 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 6 303 руб. 45 коп.; а также  в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины  2 000  руб.

          3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «ТеплоКомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116 руб. Подлинное платежное поручение № 446 от 06.07.2017 г. остается в материалах дела.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае, если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         Г.Н. Подгорнова