Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-68800/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68800/21-67-515
г. Москва
20 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 г.

Полный тест решения изготовлен 20 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК ГРАНД" (127051, город Москва, переулок большой Сухаревский, дом 5, строение 2, этаж 2 ком 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: <***>),

к Акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (141202, Московская область, Пушкино город, 1-я Серебрянская улица, дом 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 12 870 600,07 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 3 от 11.01.2021 г., диплом

От ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК ГРАНД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2016 №УСЛ-706-16 в размере 5 069 588 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 29.03.2021 в размере 174 095 руб. 44 коп., задолженности по договору от 01.06.2016 №УСЛ-707-16 в размере 7 380 912 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 29.03.2021 в размере 246 004 руб. 20 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «УК ГРАНД» (Истец) и Акционерным обществом «Московский комбинат хлебопродуктов» (Ответчик) заключены следующие договоры:

1) Договор управления подземной автостоянкой от «01» июня 2016 года № УСЛ-706-16;

2) Договор управления подземной автостоянкой от «01» июня 2016 года № УСЛ-707-16.

Согласно п.1.1. Договоров, Управляющая организация (Истец) принимает на себя обязательства в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по ремонту подземных автостоянок находящихся по адресам: <...>, <...>, предоставлять коммунальные услуги собственникам указанных помещений в данных домах и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления подземными автостоянками.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящий момент АО «Московский комбинат хлебопродуктов» не выполняются условия договоров по оплате оказанных услуг, задолженность АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ООО «УК ГРАНД» за период с октября 2019 по февраль 2021 г. составляет:

1) По договору управления подземной автостоянкой от «01» июня 2016 года № УСЛ-706-16 в размере 5 069 588,38 руб.;

2) По договору управления подземной автостоянкой от «01» июня 2016 года № УСЛ-707-16 в размере 7 380 912,05 руб.;

Общая сумма задолженности АО «Московский комбинат хлебопродуктов» перед ООО «УК ГРАНД» по указанным договорам составляет 12 450 500,43 руб.

Обусловленные договорами услуги, ООО «УК ГРАНД» выполнило в срок, в требуемых объемах и качестве, что подтверждается соответствующими актами.

Подписанные со стороны Истца акты об оказании услуг были направлены Ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами с отметкой о получении и описями вложений в ценное письмо с отметкой Почты России, однако со стороны АО "Московский комбинат хлебопродуктов" подписаны не были, мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, а также возражения и претензии относительно качества оказанных Истцом услуг от Ответчика в адрес истца также не поступало.

Мотивированные отказы с указанием перечня выявленных недостатков и/или возражения по приёмке работ со стороны Ответчика в письменном виде Истцу не представлялись.

В случае если, акты оказанных услуг, направленные истцом в адрес ответчиком, не подписаны последним при отсутствии мотивированного отказа, то в соответствии с положениями ГК РФ и условиями договоров акты оказанных услуг считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком.

Подобное поведение ответчика свидетельствует о согласии заказчика с содержанием акта, фактическом принятии услуг, имеющих для него потребительскую ценность и подлежащих оплате.

Обязательства по оплате не выполняются, что противоречит действующему законодательству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 по делу №А41- 34824/16 в отношении АО «Московский комбинат хлебопродуктов» введена процедура банкротства - наблюдение с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.10.2017 №197.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 г. по делу № А41-34824/16 АО «Московский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3.

17.04.2019 г. (резолютивная часть) определения по делу № А41-34824/16, суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Московский комбинат хлебопродуктов», утвердил конкурсным управляющим АО «Московский комбинат хлебопродуктов» ФИО4.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления). Как указывается в абзаце 3 пункта 2 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование электрической и тепловой энергией, газом и другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Учитывая ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» образовавшаяся задолженность по договорам управления относится к текущим платежам.

Заявленная к взысканию задолженность относится к текущим платежам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 01.06.2016 №УСЛ-706-16 в размере 5 069 588 руб. 38 коп., задолженности по договору от 01.06.2016 №УСЛ-707-16 в размере 7 380 912 руб. 05 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.06.2016 №УСЛ-706-16 за период с 11.11.2019 по 29.03.2021 в размере 174 095 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.06.2016 №УСЛ-707-16 за период с 11.11.2019 по 29.03.2021 в размере 246 004 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.06.2016 №УСЛ-706-16 за период с 11.11.2019 по 29.03.2021 в размере 174 095 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.06.2016 №УСЛ-707-16 за период с 11.11.2019 по 29.03.2021 в размере 246 004 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК ГРАНД" задолженность по договору от 01.06.2016 №УСЛ-706-16 в размере 5 069 588 (пять миллионов шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 29.03.2021 в размере 174 095 (сто семьдесят четыре тысячи девяносто пять) руб. 44 коп., задолженность по договору от 01.06.2016 №УСЛ-707-16 в размере 7 380 912 (семь миллионов триста восемьдесят тысяч девятьсот двенадцать) руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 29.03.2021 в размере 246 004 (двести сорок шесть тысяч четыре) руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 353 (восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев