Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А60-52937/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52937/2020
30 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 23.12.2020г дело №А60-52937/2020 по иску

Акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Элит-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №9 от 01.01.2020г,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №5 от 23.12.2019г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Акционерное общество "Облкоммунэнерго" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Элит-ГРУПП" (ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1404-16-03-Д от 22.08.2016г.

Истец в предварительном судебном заседании 02.12.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; полагает, что основания для расторжения договора отсутствуют.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 23.12.2020г ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик полагает, что основания для отложения рассмотрения дела отсутствует, направлено на затягивание процесса.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд в удовлетворении заявленного истцом ходатайства отказывает.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд исходит из наличия у истца достаточного времени для определения позиции по делу, формирования исковых требований и их размера, недопустимости злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

в рамках реализации проекта по строительства новых комфортабельных домов ответчик обратился в АО "Облкоммунэнерго" для заключения договора и получением технических условий для технологического присоединения к сетям энергоснабжения.

22.08.2016г между истцом (сетевая организация) и ответчиком (застройщик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1404-16-03-Д (далее - Договор технологического присоединения), согласно условиям которого Сетевая организация приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя для, электроснабжения II, III, IV этапов комплексной жилой застройки в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Для выполнения условий договора сетевой организацией были выданы технические условия № 1404-16-03-ТУ (далее - технические условия). Согласно пункта 10 технических условий сетевая организация осуществляет реконструкцию существующей электрической сети 6кВ от РП-1 и строительство новых магистральных сетей КЛ-6 кВ и нового РП-6 к для оптимизации схемы электроснабжения существующего микрорайона.

Истец считая, что срок действия технических условий по договору истек, обратился в суд с иском о расторжении договора №1404-16-03-Д от 22.08.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Применительно к договору об осуществлении технологического присоединения нарушение заявителем срока осуществления мероприятий в пределах границ его участка не является безусловным основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации. Данное обстоятельство подлежит оценке судом наряду с иными обстоятельствами дела. Расторжение договора в связи с его нарушением должно применяться с учетом вытекающих из Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, соразмерность, законность, вина.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО Специализированный застройщик "Элит-ГРУПП" является застройщиком ЖК Петровский в г. Верхняя Пышма, в рамках заключенного с Администрацией ГО Верхняя Пышма договора о развитии застроенной территории от 29.06.2015 г.

Основной целью строительства новых комфортабельных домов является социально-значимая цель - расселение жителей Верхней Пышма из аварийных и ветхих домов. Создание людям достойных условий для жизни, комфорта и благополучия, что на сегодняшний день одна из главных задач государства -обеспечить переселенцев новыми квартирами, равноценными по площади и обустройству коммунальными благами.

В рамках реализации указанного проекта, ООО Специализированный застройщик "Элит-ГРУПП" обратилось в АО «Облкоммунэнерго» за заключением договора и получением технических условий для технологического присоединения к сетям энергоснабжения.

Как указано выше, 22.08.2016 между истцом АО «Облкоммунэнерго» (Сетевая организация) и ответчиком (Застройщик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1404-16-03-Д (далее - Договор технологического присоединения), согласно условиям которого Сетевая организация приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя для, электроснабжения II, III, IV этапов комплексной жилой застройки в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Для выполнения условий договора Сетевой организацией были выданы технические условия № 1404-16-03-ТУ. Согласно пункту 10 технических условий Сетевая организация осуществляет реконструкцию существующей электрической сети 6кВ от РП-1 и строительство новых магистральных сетей КЛ-6 кВ и нового РП-6 к для оптимизации схемы электроснабжения существующего микрорайона.


Как указал ответчик, до настоящего времени, ничего из перечисленного в пункте 10 технических условий истцом не выполнено.

Внесение платы за технологическое присоединение определялось в следующем порядке:

- 10 % платы за технологическое присоединение вносилось в течение 15 дней со дня заключения договора и составляло 66 080 руб.

- 30 % платы за технологическое присоединение вносилось в течение 60 дней со дня заключения договора и составляло 198 240 руб.

- 20 % платы за технологическое присоединение вносилось в течение 180 дней со дня заключения договора и составляло 132 160 руб.

- 30 % платы за технологическое присоединение вносилось в течение 15 дней со дня фактического присоединения и составляло 198 240 руб.

- 10 % платы за технологическое присоединение вносилось в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении и составляло 66 080 руб.

Свои обязательства по оплате ответчик выполнил, перечислив сетевой организации 446 424 руб. 68 коп.:

- платежным поручением № 133 от 15.09.2016 на сумму 66080 руб.

- платежным поручением № 30 от 27.02.2017 на сумму 198240 руб.

- платежным поручением № 161 от 16.02.2018 на сумму 182104 руб. 68 коп.

Учитывая, что строительство II, III, IV этапов комплексной жилой застройки определено договором о развитии застроенной территории от до 2027 года (п.5.1 договора), требования технических условий к Застройщику будут выполнены, интерес к выполнению условий Договора технологического присоединения Застройщик не утратил, о чем было сообщено истцу в ответ на соглашение о расторжение договора от 29.09.2020г.

Кроме того, ответчик 16.01.2020г письменно обратился в адрес истца о продлении срока действия выданных технических условий № 1404-16-03-ТУ, являющихся неотъемлемой частью договора технического присоединения, на что исходящим письмом от Истца 12.02.2020 № 01-01-10/10/и-594 был получен отказ в продлении, связи с истечением срока действия технических условий.

Посчитав отказ неправомерным, ответчик обратился с жалобой в УФАС Свердловской области. Постановлением УФАС по Свердловской области от 14.05.2020г по делу №066/04/9.21/-1235/2020 истец был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ. Истцу было выдано Представление от 14.05.2020г о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, до настоящего времени технические условия № 1404-16-03-ТУ не продлены.

Жалоба истца, поданная в Арбитражный суд Свердловской области, осталась без удовлетворения, решение суда по делу А60-25911/2020 вступило в силу 03.11.2020г.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1404-16-03-Д от 22.08.2016г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.М. Классен