Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А51-22330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22330/2018
г. Владивосток
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 504, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПОЛИМЕТАЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 58 517,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.08.2018 №8-28/18, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПОЛИМЕТАЛЛ» (далее – ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПОЛИМЕТАЛЛ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРОН» (далее – ООО «ЭНЕРОН») о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением условий договора поставки № ТДПМ 8(03-1-1573) от 24.04.2018, в размере 58 517, 76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 170,00 рублей.

Определением суда от 01.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 25.12.2018 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащими образом о времени и месте его проведения в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «ЭНЕРОН» (Поставщик) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПОЛИМЕТАЛЛ» (Покупатель) заключен Договор поставки №ТДПМ 8(03-1-1573) от 24.04.2017, согласно условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю в порядке, предусмотренном договором, товаро-материальные ценности. Наименование, количество товара в каждой партии, их стоимость определяются сторонами в порядке, предусмотренном п.1.2 договора.

В силу п.2.1 договора стоимость товаров, поставляемых Поставщиком Покупателю в соответствующей партии, определяется в соответствующей спецификации.

Согласно п.5.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 включительно, а в отношении обязательств сторон по спецификациям, согласованным сторонами, но не исполненных сторонами к данному сроку – до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору и соответствующим спецификациям.

Согласно спецификации №1-17ВФ от 15.05.2017 Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя товар – теплоизоляция К-FLEX ST 40 мм рулоны (количество – 80), а также теплоизоляция К-FLEX ST 32 мм рулоны (количество – 40) на общую сумму в размере 199 040,00 руб. Срок поставки определен сторонами в 32 календарных дня.

В соответствии с общим порядком подписания спецификаций, установленным п.п.1.2.2 – 1.2.3 договора, дата подписания спецификации – 17.05.2017, следовательно, срок поставки товара определен не позднее 18.06.2017 года.

Из представленной в материалы дела Товарной накладной №12 от 21.09.2017 следует, что Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 199 040 руб.

05.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2349 с указанием на нарушение сроков поставки товара и с требованием ее осуществления.

17.07.2017 от ответчика был получен ответ б\н на претензию истца исх. №2349 от 05.07.2017г., в котором он признал неисполнение обязательств по договору, а также указал на отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы послужить причиной неисполнения обязательств по поставке товаров.

Претензиями № 4136 от 10.10.2017, №4455 от 08.11.2017 истец обратился к ответчику с требованием об уплате договорной неустойки в связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара на 98 календарных дней, ответа на данную претензию получено не было, требование удовлетворено и исполнено не было.

Предарбитражным уведомление №4724 от 13.12.2017 истец обратился к ответчику с требованием об уплате договорной неустойки, ответа на данную претензию получено не было, требование удовлетворено и исполнено не было.

29.01.2018 поставщик направил ответ исх. №1 на претензию Поставщика исх. № 4455 от 08.11.2017г., которым ответчик признал факт нарушения сроков поставки, но требование Покупателя об уплате договорной неустойки удовлетворено и исполнено не было.

Претензией №ТДПМ 05/04- 105 от 02.02.2018 истец обратился к ответчику с требованием об уплате договорной неустойки, ответа на данную претензию получено не было, требование удовлетворено и исполнено не было.

Указанные претензии направлены в адрес ответчика надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями о вручении, списками внутренних почтовых отправлений.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 58 517 руб. за период с 19.06.2017 по 24.09.2017.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Фактически по Договору поставки №ТДПМ 8 (03-1-1573) от 24.04.2017 между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно § 3. Поставка товаров Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору поставки №ТДПМ 8(03-1-1573) от 24.04.2017, произвел поставку оплаченного истцом товара с нарушением срока.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязанности по поставке соответствующих товаров, предусмотренной соответствующей спецификацией, Поставщик обязуется уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 0,3 % от стоимости товаров, обязательства по которым просрочены Поставщиком, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 58 517 руб. за период с 19.06.2017 по 24.09.2017.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПОЛИМЕТАЛЛ» 58 517,76 руб. неустойки, а также 2 341 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.