Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А47-11200/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11200/2021
г. Оренбург
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационная топливно-энергетическая компания - Западная Сибирь" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (Оренбургская область, Бугурусланский район, с.Асекеево) о взыскании 8 983 327 руб. 53 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3,

от ответчика – явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью «Инновационная топливно-энергетическая компания - Западная Сибирь» (далее – истец, ООО «ИНТЭК - Западная Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с исковым заявлением о взыскании 8 983 327 руб. 53 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование иска истец ссылается на положения п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), предусматривающих субсидиарную ответственность лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по обязательствам юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик указывает на невозможность привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Регион-Строй» на основании п. 3.1 ст. 3 Федерального закона N 14-ФЗ, поскольку просрочка исполнения обязательств обществом «Регион-Строй» перед обществом «ИНТЭК - Западная Сибирь» произошла до вступления в силу указанного пункта; также указывает на отсутствие доказательств недобросовестности либо неразумности действий ответчика, повлекших неисполнение обязательств обществом.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 в период времени с 07.12.2010 по 04.03.2019 исполнял обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (далее – ООО «Регион-Строй») и являлся его единственным учредителем.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2014 по делу № А47-4302/2014 исковые требования ООО «ИНТЭК - Западная Сибирь» удовлетворены, в его пользу взыскана с ООО «Регион-Строй» задолженность в размере 6 510 321 руб. 64 коп., в том числе сумма долга в размере 6 395 158 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 162 руб. 92 коп., а также государственная пошлина в сумме 55 551 руб. 61 коп.

Взыскателю 25.09.2014 выдан исполнительный лист серии АС 006949797.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 30.03.2016 исполнительный лист возвращен в адрес ООО «ИНТЭК - Западная Сибирь» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017 по делу № А47-3507/2017 исковые требования ООО «ИНТЭК - Западная Сибирь» удовлетворены, в его пользу взыскана с ООО «Регион-Строй» сумма основного долга в размере 2 000 000 руб., убытки в размере 473 005,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 365 руб.

Взыскателю 09.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 013008286.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 30.05.2018 исполнительный лист возвращен в адрес ООО «ИНТЭК - Западная Сибирь» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Деятельность ООО «Регион-Строй» прекращена 04.03.2019 способом исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (недействующее юридическое лицо).

На дату исключения общества из ЕГРЮЛ задолженность перед истцом не была погашена.

Истец полагает, что ответчик, являясь руководителем и единственным учредителем ООО «Регион-Строй», зная о наличии задолженности общества перед ООО «ИНТЭК - Западная Сибирь», при опубликовании регистрирующим органом сообщения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, обязан был возразить против государственной регистрации названного факта, а также инициировать процедуру банкротства юридического лица.

Истец считает, что бездействие ответчика, повлекшее отказ должника от исполнения обязательств, ввиду исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, свидетельствует о неразумности и недобросовестности его действий.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о привлечении ответчика, на основании п. 3.1 ст. 3 Федерального закона N 14-ФЗ, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Регион-Строй».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона N 14-ФЗ исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пункт 3.1 ст. 3 Федерального закона N 14-ФЗ введен Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 488-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 488-ФЗ изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых названной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Федеральный закон N 488-ФЗ официально опубликован на интернет- портале правовой информации 29 декабря 2016 года, в «Собрании законодательства Российской Федерации» - 2 января 2017 года, в «Российской газете» - 9 января 2017 года. Таким образом, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ действует с 28 июня 2017 года.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Между тем в Федеральном законе N 488-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон N 14-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО «Регион-Строй» перед истцом возникла в 2013, 2014 годах. Вменяемые истцом действия имели место до вступления в законную силу положений пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ, поэтому у суда отсутствуют основания для применения данных положений норм права к спорным правоотношениям.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 N 20-КГ21-6-К5.

Суд также отмечает, что поскольку в качестве правового обоснования предъявленного требования истец указывает на п. 3.1 ст. 3 Федерального закона N 14-ФЗ, срок исковой давности следует исчислять с момента исключения ООО «Регион-Строй» из ЕГРЮЛ. В данном случае, срок исковой давности истцом не пропущен, ввиду чего ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом выслушаны, оценены и не принимаются, как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу и не влияющие на результат его рассмотрения, а также как основанные на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом при подаче иска в суд общей юрисдикции произведена уплата государственной пошлины в размере 53 117 руб. 00 коп., вместе с тем, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей., что в рассматриваемом случае составляет 67 917 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя, ввиду чего государственная пошлина в размере 14 800 руб. 00 коп. подлежит довзысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационная топливно-энергетическая компания - Западная Сибирь" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 800 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



СудьяВ.В. Юдин