Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А40-16474/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16474/19-15-138
г. Москва
14 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>)

к ООО «ТЕХНЭКС» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 02.11.2018

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 01.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», истец) к ООО «ТЕХНЭКС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.900.372,85 рублей, неустойки в размере 766.329,01 рублей, законной неустойки начисленной с 28.01.2019 по дату оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга и начисленной неустойки, а именно просил взыскать задолженность в размере 84.286,30 рублей, неустойку в сумме 908.124,57 рублей, законную неустойки начисленной с 11.06.2019 по дату оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его отклонить, поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, согласно которым данное уточнение противоречит требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик ссылается на отсутствие перед истцом задолженности за спорный период и, соответственно, на необоснованность требования ответчика о взыскании неустойки за просрочку оплаты этой задолженности.

Между тем, приняв отказ истца от требования (ходатайство об уменьшении исковых требований) о взыскании задолженности за поставленную в летний неотопительный период 2018 тепловую энергию, суд не примет во внимание вышеуказанные возражения ответчика против исковых требований.

Таким образом, принятие отказа истца от иска, уменьшение размера исковых требований, в том числе исключение периодов начисления долга и неустойки, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и прекращение в связи с этим производства по делу в этой части лишит ответчика возможности доказывания факта отсутствия задолженности за указанные месяцы и, соответственно, необоснованности требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты этой задолженности.

Проверив заявление об уменьшении размера исковых требований и установив, ч указанные действия ПАО «МОЭК» нарушают права других лиц, суд отклоняется соответствующее ходатайство.

В связи с вышеизложенным, указанное заявление удовлетворению не подлежит

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - «ПАО «МОЭК») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНЭКС» (далее - «Ответчик») заключен Договор № 07.644219-ТЭ от 01.07.2014 (далее - «Договор»), предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных Договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям Договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с условиями Договора № 07.644219-ТЭ от 01.07.2014 за период январь - май, август - сентябрь 2018 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 2170,341 Гкал общей стоимостью 11 480 519,09 руб. РФ, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора № 07.644219-ТЭ от 01.07.2014, окончательный расчет за поставленную тепловую производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной теплоэнергии, предусмотренные разделом 1 Договора № 07.644219-ТЭ от 01.07.2014, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 21.01.2018 его задолженность составила 4 900 372,85 (Четыре миллиона девятьсот тысяч триста семьдесят два рубля 85 копеек Российской Федерации).

Со своей стороны Истец указал, что обязательства по Договору № 07.644219-ТЭ от 01.07.2014, исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков их поставки.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, горячего водоснабжения исполнил ненадлежащим образом, Истцом была направлена в его адрес претензия от 25.10.2018 № 158091 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», дополнены статья 15 ФЗ «О теплоснабжении» частями 9.1 - 9.4 и ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - «ФЗ-307»).

Аналогичные изменения были внесены и в ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» - управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 8 ФЗ-307 действие ФЗ «О теплоснабжении» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу ФЗ-307 договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Часть 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» вступила в силу с 05.12.2015, части 9.2 и 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении»- с 01.01.2016.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ФЗ-307 действие положений Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения, при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

В соответствии с частью 9.3. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов по Договору № 07.644219-ТЭ от 01.07.2014 Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 766 329,01 (Семьсот шестьдесят шесть тысяч триста двадцать девять рублей 01 копейка Российской Федерации).

На основании вышеуказанных обстоятельств истец обратился в суд.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду договор, акты приема-передачи тепла, доказательства направления счетов на оплату и соблюдение претензионного порядка.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что истец не представил относимых и допустимых доказательств поставки теплоэнергии на спорную сумму. Нарушении порядка зачисления платежей, поступивших от граждан за иные периоды, выставлении к возмещению тепловых потерь, за которые ответчик не отвечает.

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, стороны пришли к соглашению о том, что потребленный ресурс за Ответчика на основании четырехстороннего договора № 32/444140 от 26.01.2018 между Истцом, Ответчиком, ГБУ МФЦ г. Москвы и Банком ВТБ (ПАО) «Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа» напрямую оплачивают граждане (население) по единым платежным документам, сформированным Расчетным центром.

ГБУ «МФЦ города Москвы» (далее - МФЦ) осуществляет ежемесячное начисление и формирование Единого платежного документа (ЕПД) для Плательщиков (жильцов), которые через транзитный счет МФЦ производят оплату за поставленный ресурс на расчетный счет Истца напрямую, минуя счет Ответчика.

Из четырехстороннего договора № 32/444140 от 26.01.2018 следует: 2.1. ГБУ МФЦ города Москвы обязано организовать осуществление филиалами ГБУ МФЦ города Москвы - Многофункциональными центрами предоставления государственных услуг районов города Москвы (далее - МФЦ районов) выполнение следующих функций:

Формирование и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому Плательщику, с учетом присвоенного Плательщику уникального кода (далее - код Плательщика), финансовых лицевых счетов Плательщиков, карточек учета Плательщиков и прав Плательщиков на льготную оплату Услуг отопления и горячего водоснабжения и данных Государственного казенного учреждения города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» (далее по тексту - ГЦЖС) о начисленных мерах социальной поддержки.

Ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате Плательщиками за Услуги отопления и горячего водоснабжения в порядке, установленном требованиями действующего законодательства и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования. Начисление производится в период не позднее 12 числа текущего месяца на основании письменных поручений Управляющей организации, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных Плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в Единые платежные документы на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг (далее по тексту - ЕПД). Начисление производится персонально для каждого Плательщика, с учетом присвоенного Плательщику кода.

2.1.5. Ведение учета сумм, подлежащих оплате и уплаченных Плательщиками за Услуги отопления и горячего водоснабжения, а также сумм, перечисленных со счета, открытого в Банке и указанного в п. 2.3.1 настоящего Договора, Поставщику в счет оплаты по Договорам поставки коммунальных ресурсов.

Ежемесячное предоставление Поставщику изменений в обезличенных сведениях о Плательщиках и о суммах, подлежащих оплате по каждому Плательщику, с учетом начисленных мер социальной поддержки, в срок до 25 числа текущего месяца в электронном виде по форматам, согласованным ГБУ МФЦ города Москвы и Поставщиком. Передача сведений оформляется в соответствии с Порядком указанным в Приложении 4.

Предоставление по письменному запросу Поставщика сведений из структурированных выписок Банка о поступивших от Плательщиков платежах за жилищно-коммунальные услуги в части оплаты Услуг за отопление и горячее водоснабжение. Сведения предоставляются в электронном виде не чаще одного раза в календарный месяц по форматам, согласованным между ГБУ МФЦ города Москвы и Поставщиком.

Из четырехстороннего договора следует, что ГБУ МФЦ ежемесячно дому Плательщику, с учетом начисленных мер социальной поддержки по форматам и формам, согласованным сторонами.

В связи с тем, что истец и ответчик изменили порядок взаиморасчетов за жилые помещения по договору № 07.644219-ТЭ от 01.07.2014, заключив 4-х сторонний договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа № 32/444140 от 26.01.2018, ПАО «МОЭК» обязано принимать перечисляемые Банком ВТБ (ПАО) денежные средства, внесенные плательщиками в счет исполнения обязательств по договору № 07.644219-ТЭ от 01.07.2014 с учетом указанных в платежных документах ( ЕПД) сведений о периоде оплаты и назначении платежа плательщиками.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № АКПИ12-604, в рамках Постановления № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354.

Учитывая изложенное, вне зависимости от договоренности, стороны обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги, то есть Правилам № 354.

Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности по договору теплоснабжения от № 07.644219-ТЭ от 01.07.2014 в размере 4 900 372,85 руб. за период с января по май и с августа по сентябрь 2018 года.

При этом, заявляя такой спорный период, истец не принимает во внимания положения вышеназванных Правил № 124 и 354.

По общему правилу, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 установлено, что при выборе способа оплаты отопления равномерно в течение календарного года оплате исполнителем коммунальных услуг (далее — ИКУ), предоставляющим собственникам помещений в многоквартирном доме, оборудованным общедомовым прибором учета (далее — ОПУ) теплоэнергии, коммунальной услуги по отоплению, оплата теплоэнергии в пользу ресурсоснабжающей организации (далее — РСО) производится в течение года ежемесячно за равный объем коммунального ресурса с проведением корректировки один раз в год.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2012 г. № 468-ПП «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы» и Постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2016 г. № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы» субъект Федерации г. Москва в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» Правительство Москвы постановило, что на территории города Москвы (за исключением территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы) при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющими организациями посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Начисление платы по услуге «Отопление» в многоквартирных домах (далее - МКД) осуществляется исходя из объема потребленной тепловой энергии (далее - ТЭ), определяемого по показаниям общедомового прибора учета, на основании данных о среднемесячном объеме потребления ТЭ, за расчетный период не менее 1 года. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году (в целях уменьшения финансовой нагрузки).

Начисление платы за услугу «Отопление» ранее осуществлялось в соответствии с п.25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

С 1 июля 2016 г. плата за услугу «Отопление» осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 354).

Согласно п.42(1) Постановления № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В городе Москве расчет начислений осуществляется равномерно в течение календарного года.

В доме, который оборудован ОДПУ ТЭ, размер платы за отопление в помещении определяется по формулам 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к Постановлению № 354. исходя из показаний ОДПУ ТЭ.

При этом в соответствии п.3(2) Постановления № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении МКД, определенный по формуле 3(1), один раз корректируется (в первом квартале года, следующего за расчетным годом).

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что в многоквартирном доме (МКД) под управлением Ответчика услуги по отоплению и горячему водоснабжению с использованием оборудования в тепловом пункте, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, объем тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из показаний узла (прибора) учета, установленного в таком тепловом пункте. Учет потребленной тепловой энергии на тепловом пункте осуществляется прибором (узлом) учета, на ИТП, который учитывает суммарный расход тепловой энергии, потребляемой для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения МКД в целом.

Как следует из счетов и актов Истца, начисления к оплате Истец производил в соответствии п. 25.1 ПП РФ № 124 по 1/12 на основании данных о среднемесячном объеме поставленной тепловой энергии прошлого года, то есть всего объема без учета того, что часть тепла шла на подогрев холодной воды в горячую.

Однако, такая методика расчета среднемесячного потребления не основана на нормах права.

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги в расчетах следует исходить из положений а. 54 ПП РФ № 354: В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Кроме того, корректировку начислений платы по услуге «Отопление» за 2018 г. на основании фактического расхода ТЭ населению Ответчик должен осуществить в первом квартале 2019 г. после произведенной корректировки начислений населению и получению от них оплаты Истец имеет права требовать оплаты от Ответчика, поскольку Верховный Суд Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2015 г. по делу № 305-ОС 15-7767) указал, что нормы действующего законодательства в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы уплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг и ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Ответчик является управляющей организацией, то есть не потребителем коммунальных услуг, а исполнителем коммунальных услуг, потребителями коммунальных услуг, получателем ресурса являются собственники и пользователи жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Оплата коммунальных услуг, произведенная собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (потребителями) засчитывается в счет исполнения обязательств управляющей организации по договору, заключенным ею с ресурсоснабжающими организациями, на основании четырехстороннего договора.

Оплата потребленных коммунальных ресурсов в соответствии с четырехсторонним договором, осуществляется потребителями на основании единых платежных документов (ЕПД), в которых содержатся сведения, необходимые и обязательные для ресурсоснабжающей организации при определении назначения полученных от потребителей платежей, в том числе о расчетном периоде, за который осуществляется соответствующий платеж.

Согласно п.9 ст.2 и ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг, содержатся указание на оплачиваемый период, на наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Как указано в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Относя платежи, поступившие от населения в спорный период на иной период, определяемый энергоснабжающей организацией самовольно, Истец не учел, что жители многоквартирных домов стороной договора энергоснабжения не являются. Оплата жителями многоквартирных домов осуществлялась через Банк на основании ЕПД, в которых указан конкретный оплачиваемый период. Поступившие по ЕПД от населения денежные средства на транзитный счет за текущий месяц перечисляются Банком на счет ПАО «МОЭК», как целевые средства за соответствующий месяц.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» установлено, что денежные средства, оплаченные по ЕПД населением, должны быть зачислены за период, указанный в назначении платежа.

Верховный Суд РФ в Определении № 305-ЭС18-3527 от 20.04.2018 указал «у Истца нет правовых оснований требовать от Ответчика оплаты предъявленной задолженности, которая была погашена гражданами - конечными потребителями коммунальных услуг».

В силу пунктов 21, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», Постановления Правительства г. Москвы N 435-ПП от 14.07.2015, регулирующих порядок оплаты коммунальных услуг гражданами, денежные средства, оплаченные населением в летний неотопительный период, должны учитываться энергоснабжающей организацией в счет оплаты стоимости потребленной тепловой энергии календарного года.

Таким образом, доводы Истца о том, что оплата плательщиками в летний период является переплатой, не состоятельны и опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, нормами права.

Как указал ответчик, истец при получении оплат от плательщиков через транзитный счет банка ВТБ распределяет их произвольно, без учета указаний периода оплаты, что не является правомерным. Как следует из представленной справки о задолженности, Истец зачитывал в счет оплаты за текущий месяц оплаты последующих месяцев, при этом, как следует из расчета неустойки, тем самым увеличивал период для начисления неустойки.

Ответчик настаивал на том, что все платежи за спорный период 2018 года поступили в адрес Истца и задолженность у него в заявленном Истцом размере в спорный период отсутствует.

Данный факт также подтвержден согласно сведениям, предоставленным по соответствующему запросу суда ГБУ МФЦ и приобщенным к материалам настоящего дела.

Из полученных доказательств, следует, что собственники и наниматели помещений производили оплату за тепло на нужды отопление и горячую воду по сформированным ГБУ МФЦ платежным документам, указывая дату оплаты и период платежа.

Из проведенного Ответчиком анализа следует, что оплаты за полученный ресурс в спорный периода , плательщики произвели в том числе, в размере :

532 029,36 в октябре 2018 г

263 330,35 ноябре 2018 г

163 840,83 в декабре 2018 г

36041,96 в январе 2019 г

33559,76 в феврале 2019 г

48264,6 в марте 2019 г

25855,28 в апреле 2019

8386,14 мае 2019 г

Всего за пределами искового периода за период с января по сентябрь плательщики оплатили 1111308,28 руб., с указанием того, что оплата произведена в месяцы спорного периода.

При этом, получая оплаты в счет спорного периода, Истец сведения об оплатах, произведенных плательщиками за ответчика в счет спорного периода, Суду не представил.

Анализ представленных документов показал, что в спорный период весь объем фактически поставленной тепловой энергии оплачен полностью. При этом представленные документы свидетельствуют не только о полном отсутствии задолженности у ответчика перед истцом, а также о наличии переплаты на будущие периоды.

Задолженность взыскивается за фактически поставленный ресурс и в приобщенных в материал дела актах и счетах указано, что детализация фактически поставленного в расчетном периоде ресурса приведена в приложении к настоящему акту и является его неотъемлемой частью.

Однако, подтверждения учета фактически поставленного в расчетном периоде ресурса материалы дела не содержат, следовательно, истец не представил доказательства поставки коммунального ресурса в указанном объеме в исковой период.

Суд, проанализировав зачет (отнесение оплат) истцом поступивших от ответчика средств в спорном периоде пришел к выводу о том, что ПАО «МОЭК», не имея правовых оснований, перераспределял платежи спорного периода в иной, отличный от указанных в платежных документах, период, чем создал основания для подачи иска по настоящему спору

ПАО «МОЭК» не представило разъяснений о том, куда и как отправило оплаты населения за летний неотопительный период 2018 год. Оплата населения в летний неотопительный период не является переплатой, в данном случае суд принимает довод ответчика, что зачет оплат, произведенных в межотопительный период спорного года, в иной календарный год неправомерен.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной за период с 22.02.2018 по 22.01.2019 в размере 766.329,01 рублей, законной неустойки начисленной с 23.01.2019 по дату оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячееводоснабжение,холодноеводоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Судом установлено, что на момент подачи иска все начисления ГБУ МФЦ в адрес потребителей собственников и нанимателей помещений были произведены, и у ответчика задолженность за спорный период отсутствовала, то есть основания для начисления и взыскания неустойки истцом не представлены. При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов ответчик представил договор от 04.02.2019 № 12/ПУ/2019, платежное поручение от 11.02.2019 № 79.

Как следует из части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 100.000 руб. является чрезмерной и подлежит снижению до 50.000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере рассмотренных судом по существу требований.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12, 309, 310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» в пользу ООО «ТЕХНЭКС» 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников