Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-88307/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88307/19-120-761
г. Москва
29 октября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Строй-Неруд Групп» (ИНН <***>)

Ответчик: ООО «Брик Строй» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств 779 500,00 руб.

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. б/н от 04.04.2019г.)

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Неруд Групп» (ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Брик Строй» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 779 500,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2018 года ООО «Брик Строй» (ответчик) был выставлен ООО «Строй-Неруд Групп» (истец) счет № 775 от 16.11.2018 от на сумму 779 500 (семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей на оплату асфальта мелкозернистого Марка 2 Тип В с доставкой в количестве 200 т и асфальта крупнозернистого Марка 2 Тип В с доставкой в количестве 30 т.

В данном счете указано наименование товара, количество, единица измерения, цена, общая сумма оплаты (779 500 рублей, включая НДС 18%).

Платежным поручением N 152 от 16 ноября 2018 года. ООО «Строй-Неруд Групп» перечислило ООО «Брик Строй» денежные средства по счету N 775 от 16 ноября 2018 года в размере 779 500 рублей.

Указанное платежное поручение содержит назначение платежа: «оплата за асфальт по счету № 775 от 16.11.2018г. в том числе НДС (18%) 118906.78 рублей».

Письмом от 22.11.2018г. № 11 ООО «Строй-Неруд Групп», просило ООО «Брпк Строй» вернуть денежные средства, перечисленные ему по платежному поручению № 152 от 16.11.2018г. в сумме 779 500,00 (семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в связи с неисполнением обязательств по поставке товаров.

14 декабря 2018г. в адрес ООО «Брик Строй», ООО «Строй-Неруд Групп» была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 152 от 16.11.2018г. в сумме 779 500,00 (семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в срок до 24.12.2018г.

На момент рассмотрения искового заявления денежные средства в вышеуказанной сумме на расчетный счёт ООО «Строй-Неруд Групп» не поступили. Так же в адрес истца не поступало никаких документов по причинам неисполнения обязательств по поставке асфальта или возврату денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, сумма в размере 779 500,00 руб. подлежит взысканию с ответчика с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, иска не оспорил, доказательств возврата перечисленной суммы не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещается ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 1102, 1103 ГК РФ, ст.ст. 64,75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Брик Строй» (ИНН <***>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Строй-Неруд Групп» (ИНН <***>) 779 500,00 руб. (Семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот рублей) – неосновательное обогащение, а также расходы по госпошлине в размере 18 590,00руб. (Восемнадцать тысяч пятьсот девяносто рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова