Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А05-6652/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6652/2025
г. Архангельск
07 октября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего ФИО1 (место жительства: 186000, Республика Карелия, г. Олонец)

к Прокуратуре Архангельской области и Ненецкого автономного округа (адрес:                 <...>, <...>),

к Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107031, <...>)

об отмене представления, признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей: от прокуратуры – ФИО2 по доверенности от 02.07.2025; от заявителя и второго ответчика – не явились, извещены,

установил:

конкурсный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Прокуратуре Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее – Прокуратура) об отмене представления Прокуратуры Вельского района Архангельской области № 7-01-2025/Прдп218 от 14.04.2025 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), к Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее - ААУ «ЦФОП АПК») о признании незаконным решения Дисциплинарной комиссии ААУ «ЦФОП АПК» № 07/05/25 от 07.05.2025.

Прокуратура представила возражения на заявление, в которых с требованиями не согласилась.

ААУ «ЦФОП АПК» представила материалы проверки в отношении заявителя, по результатам которой принято оспариваемое решение, а также отзыв на заявление, дополнения к отзыву, в которых в удовлетворении требований просила отказать.

Также ААУ «ЦФОП АПК» представила ходатайство об участии в заседании в режиме онлайн. Ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием технической возможности проведения заседания в таком формате.

В судебном заседании представитель Прокуратуры против требований возражал по доводам отзыва.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и Ассоциации.

Поводом к внесению оспариваемых представления и решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2023 по делу № А05-14550/2022 ООО «ВЕЛЕС» (далее также должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2023 по делу        № А05-14550/2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом ААУ «ЦФОП АПК».

В ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) Прокуратурой Вельского района Архангельской области установлено, что согласно сведениям официального Интернет-сайта «банктрот.федресурс.ру» ФИО1 03.04.2024, 26.07.2024, 18.11.2024, 11.03.2025 опубликованы сообщения о собрании кредиторов должника.

При этом, в нарушение положений пункта 7 статьи 12, части 1 статьи 28, части 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) сообщения о результатах проведения собрания кредиторов (сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее также ЕФРСБ) ФИО1 не опубликованы.

14.04.2025 прокурор Вельского района Архангельской области внес руководителю ААУ «ЦФОП АПК» представление № 7-01-2025/Прдп218 об устранении названных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно представлению руководителю ААУ «ЦФОП АПК» надлежит:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление, заблаговременно известив прокуратуру района о времени и месте его рассмотрения.

2. Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, а также недопущению подобных нарушений впредь.

3. В связи с допущенными нарушениями закона рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района не позднее одного месяца в письменной форме.

На основании указанного представления в период с 16.04.2025 по 29.04.2025 на основании решения от 16.04.2025 № 16/04/25 ААУ «ЦФОП АПК» была проведена внеплановая проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1 на предмет исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве                 № А05-14550/2022.

Комиссия ААУ «ЦФОП АПК», рассмотрев представленные арбитражным управляющим пояснения и документы, а также судебные акты по делу № А05-14550/2022, пришла к выводу о том, что ФИО1 действительно допущено нарушение положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившееся в нарушении срока опубликования на сайте ЕФРСБ сообщений о решениях, принятых собранием кредиторов должника.

По результатам проверки составлен акт проверки деятельности арбитражного управляющего № 29/04/25 от 29.04.2025, на который ФИО1 принесены возражения.

Рассмотрев материалы проверки, Дисциплинарная Комиссия ААУ «ЦФОП АПК» приняла решение № 07/05/25 от 07.05.2025, согласно которому в действиях ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве          № А05-14550/2022 выявлены нарушения пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившиеся в нарушении срока опубликования на сайте ЕФРСБ сообщений о решениях, принятых собранием кредиторов должника.

О заседание Дисциплинарной Комиссии ААУ «ЦФОП АПК» по рассмотрению акта проверки № 29/04/25 от 29.04.2025 заявитель был извещен надлежащим образом уведомлением ААУ «ЦФОП АПК».

Оспариваемым решением ФИО1 назначена мера ответственности в виде:

- предупреждения с указанием на недопустимость нарушения требований действующего законодательства при проведении процедур банкротства;

- предписания устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с решением, конкурсный управляющий направил жалобу в Совет ААУ «ЦФОП АПК».

Протоколом заседания Совета ААУ «ЦФОП АПК» № 984 от 23.05.2025 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Дисциплинарной Комиссии                      № 07/05/25 от 07.05.2025 - без изменения.

Не согласившись с представлением прокуратуры и решением Дисциплинарной комиссии ААУ «ЦФОП АПК», ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что им как конкурсным управляющим проведены 4 собрания кредиторов должника - 17.04.2024, 09.08.2024, 02.12.2024 и 25.03.2025. Каждое из собраний было правомочным и признано состоявшимся.

В повестку каждого собрания был включен 1 вопрос: «Отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности (информационный вопрос)», рассмотрение которого не предполагает принятие какого-либо решения по его итогам, в связи с чем голосование по данному вопросу не осуществлялось, каких-либо решений не принималось, что подтверждается протоколами собраний.

Пункт 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ содержит в себе исчерпывающий перечень сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ, а именно: сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Несмотря на то, что собрания кредиторов состоялись, решения ими приняты не были, в связи с чем у конкурсного управляющего не возникла обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов.

Полагает, что оспариваемые акты незаконно возлагают на него обязанность по включению в ЕФРСБ публикаций, не предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ, что, в свою очередь, влечет необоснованные дополнительные финансовые расходы в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя и ответчиков, заслушав представителя Прокуратуры, отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Основные права и обязанности арбитражного управляющего при ведении процедуры банкротства регламентируются Федеральным законом № 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом профессиональную деятельность.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании частей 1, 2 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что в рамках дела о банкротстве № А05-14550/2022 конкурсным управляющим ФИО1 17.04.2024, 09.08.2024, 02.12.2024 и 25.03.2025 проведены собрания кредиторов должника.

Из протоколов собраний кредиторов № 4 от 17.04.2025, № 5 от 09.08.2025, № 6     от 02.12.2024, № 7 от 25.03.2025 следует, что повестка дня всех собраний – рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности; собрания признаны состоявшимися; в ходе собраний конкурсный управляющий ознакомил присутствующих с отчетом о своей деятельности и ходе проведения процедуры конкурсного производства, по данному вопросу голосование не проводилось.

При этом, в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ сообщения об итогах названных собраний кредиторов должника, конкурсным управляющим в ЕФРСБ не размещены, что заявителем не оспаривается.

Между тем, по смыслу положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ публикации подлежат все сведения, касающиеся проведенных собраний кредиторов, в том числе по вопросам повестки, голосование по которым не проводилось. Законодательством не предусмотрены какие-либо исключения в части публикации сведений о состоявшихся собраниях кредиторов.

Доводы ФИО1 об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, в том числе надзор за исполнением законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Абзацем 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от № 2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Федерального закона от № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение представления прокурора организацией или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

При этом, представление прокуратуры входит в число решений, которые могут обжаловаться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос 19).

Сделанный в оспариваемом представлении вывод о нарушении ФИО1 положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ при осуществлении им деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве подтвержден материалами дела, а предлагаемые прокурором меры напрямую связаны и фактически направлены на устранение выявленных нарушений законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление внесено прокурором в рамках предоставленных ему законом полномочий, является законным и обоснованным.

Кроме того, оспариваемое представление адресовано руководителю ААУ «ЦФОП АПК», на которое и возложена обязанность по рассмотрению представления и принятию конкретных мер по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, а также недопущению подобных нарушений впредь

В свою очередь, на заявителя ФИО1 представлением не возложены какие-либо обязанности, а также не созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства нарушения оспариваемым представлением прав заявителя последним не представлено, что в силу положений статей 198 и 201 АПК РФ является необходимым условием для признания оспариваемого акта недействительным.

В связи с указанным, требование заявителя о признании недействительным представления Прокуратуры Вельского района Архангельской области № 7-01-2025/Прдп218 от 14.04.2025 удовлетворению не подлежит.

Отказывая в признании недействительным решения Дисциплинарной Комиссии ААУ «ЦФОП АПК», суд исходит из следующего.

Деятельность саморегулируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих урегулирована статьей 22 Федерального закона № 127-ФЗ и положениями Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Федеральный закон № 315-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 315-ФЗ саморегулируемая организация помимо прочего полномочна:

- применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов;

- осуществлять анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иным документом, утвержденными решением общего собрания членов саморегулируемой организации;

- рассматривать жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона № 127-ФЗ саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана помимо прочего:

- контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, в том числе посредством проведения проверки в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными стандартами;

- применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации, соблюдать утвержденный в соответствии с Закона о банкротстве порядок применения мер дисциплинарного воздействия и порядок рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона № 127-ФЗ к компетенции общего собрания членов СРО арбитражных управляющих относятся в том числе вопрос об утверждении мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами СРО требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Статьей 9 Федерального закона № 315-ФЗ предусмотрено, что СРО проводят контроль за осуществлением членами СРО предпринимательской или профессиональной деятельности путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 315-ФЗ орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 315-ФЗ орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:

1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения;

3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа;

4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации;

5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Статьей 11 Федерального закона № 315-ФЗ предусмотрено, что любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Внеплановые проверки профессиональной деятельности арбитражных управляющих на дату проведения проверки в отношении заявителя проводились СРО арбитражных управляющих в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 03.07.2015 № 432 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности» (далее – Правила № 432).

Согласно положениям Правил № 432 проверка профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации проводится специализированным органом, осуществляющим контроль за соблюдением членом саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности (далее - специализированный орган по контролю), сформированным саморегулируемой организацией.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена возможность СРО осуществлять не только контроль за деятельностью ее членов (арбитражных управляющих), но и применять меры дисциплинарного воздействия в соответствии с Федеральным законом № 315-ФЗ, а также внутренними документами саморегулируемой организации.

Проверка профессиональной деятельности осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок и является основным методом контроля и анализа профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации (пункт 1.4 Правил № 432).

Для проведения проверки профессиональной деятельности руководителем специализированного органа по контролю формируется комиссия (комиссии) по проведению проверки (далее - Комиссия) из числа членов специализированного органа по контролю. Комиссию возглавляет председатель (пункт 1.5 Правил № 432).

Согласно пункту 3.1 Правил № 432 основаниями для проведения внеплановой проверки являются: поступившие в адрес саморегулируемой организации жалобы, в которых указаны факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности. Саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены иные основания для проведения внеплановой проверки.

Внеплановая проверка проводится Комиссией в соответствии с решением руководителя специализированного органа по контролю в срок, не превышающий тридцать дней со дня поступления жалобы (обращения) (пункт 3.2 Правил № 432).

Согласно пункту 3.5 Правил № 432 арбитражному управляющему, в отношении которого принято решение о проведении внеплановой проверки, должно быть направлено в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения уведомление с указанием основания и срока проведения проверки, а также сроков представления в саморегулируемую организацию объяснений по фактам нарушений, указанных в жалобе (обращении), и необходимых документов для разрешения вопросов по существу.

По результатам проведения внеплановой проверки составляется Акт внеплановой проверки, содержащий результаты проверки с выводами о наличии или отсутствии фактов нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, иных федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности саморегулируемой организации (пункт 3.6 Правил № 432).

В соответствии с пунктом 2.10 Правил № 432 арбитражный управляющий при несогласии с изложенными в Акте плановой проверки выводами о наличии фактов нарушения им требований Закона о банкротстве, иных федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности саморегулируемой организацией вправе в течение пятнадцати рабочих дней после получения Акта плановой проверки представить в саморегулируемую организацию мотивированное возражение.

Согласно пункту 2.11 Правил № 432 в течение двадцати пяти рабочих дней с даты подписания акта проверки, при проведении которой были выявлены нарушения, Акт плановой проверки и возражения арбитражного управляющего (при их наличии) передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил № 432 арбитражный управляющий при несогласии с изложенными в Акте внеплановой проверки фактами и выводами вправе предоставить мотивированное возражение в саморегулируемую организацию в течение 15 рабочих дней с даты получения Акта внеплановой проверки.

В рассматриваемом случае, внеплановая проверка в отношении заявителя проведена в связи с поступившим в адрес СРО представлением прокуратуры по факту нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве.

Существенных процессуальных нарушений со стороны ААУ «ЦФОП АПК» при проведении проверки в отношении заявителя судом не установлено, заявитель на такие нарушения не ссылался.

Согласно пункту 3.1 Положения Дисциплинарной Комиссии ААУ «ЦФОП АПК» (далее - Положение) заседания Комиссии созываются Председателем Комиссии в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты получения от Комитета по контролю Ассоциации акта проверки (со всеми материалами), при проведении которой были выявлены нарушения, и возражений арбитражного управляющего (при их наличии).

Комиссия изучает акт проверки и материалы проверки деятельности члена Ассоциации, по результатам которых были выявлены нарушения, а также возражения члена Ассоциации (при их наличии), поступившие в Комиссию. При необходимости Комиссия может запросить дополнительные материалы от арбитражного управляющего, в отношении которого составлен акт проверки (пункт 4.1 Положения).

Комиссия обязана принять решение о наложении мер ответственности или об отсутствии оснований для наложения мер ответственности на члена Ассоциации в течение 10 (десяти) дней с момента получения Председателем Комиссии (в его отсутствие заместителем) акта проверки и иных материалов проверки деятельности члена Ассоциации (пункт 4.3 Положения).

Согласно пункту 4.4 Положения Комиссия вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия (ответственности):

- предупреждение;

- предписание об устранении выявленных нарушений с установлением срока устранения таких нарушений;

- штраф;

- внутренняя дисквалификация арбитражного управляющего - члена Ассоциации, от назначений в качестве арбитражного управляющего в делах о банкротстве на определенный срок, но не более 1 (одного) года;

- рекомендация об исключении из числа членов Ассоциации, подлежащая рассмотрению Советом Ассоциации.

Процедура созыва заседания Дисциплинарной Комиссии ААУ «ЦФОП АПК» ответчиком не нарушена, заявителю была предоставлена возможность представлять пояснения, возражения на акт проверки, а также обжаловать решение Комиссии в установленном порядке.

Выявленные в ходе проверки действия (бездействие) конкурсного управляющего по нарушению сроков публикации в ЕФРСБ сообщений о решениях, принятых собраниями кредиторов 03.04.2024, 26.07.2024, 18.11.2024, 11.03.2025 обоснованно признаны Дисциплинарной Комиссией ААУ «ЦФОП АПК» противоречащими пункту 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ.

При определении вида наказания ответчиком учтено отсутствие причиненного нарушением конкурсным кредиторам имущественного ущерба, наказание назначено в пределах, установленных частью 4 статьи 10 Федерального закона № 315-ФЗ и пунктом 4.4 Положения Комиссии.

По мнению суда, избранная Дисциплинарной Комиссией ААУ «ЦФОП АПК» мера дисциплинарного воздействия отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного конкурсным управляющим проступка.

Оспариваемое решение принято Дисциплинарной Комиссией ААУ «ЦФОП АПК» в пределах ее полномочий и при полном соблюдении норм действующего законодательства, в связи с чем является законным и обоснованным и не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя не предусмотренных законом обязанностей.

Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

В этой связи оснований для признания решения Дисциплинарной комиссии ААУ «ЦФОП АПК» № 07/05/25 от 07.05.2025 недействительным у суда также не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительными проверенных на соответствие нормам Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представления от 14.04.2025 № 7-01-2025/ПРДП218 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), принятого прокуратурой Вельского района и решения Дисциплинарной комиссии Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» от 07.05.2025 № 07/05/25.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Ю.А. Попов