Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А41-86431/2018

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Исток-Проходка» о взыскании 21.805руб.36коп. задолженности по договору №39-ГМ-155 от 27.05.2015г., 5.878руб.93коп. пени за период с 09.10.2015г. по 31.08.2018г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ПСТ».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что АО «Спецтрест №2» (Исполнитель) оказало услуги крановой техники ООО «Исток-Проходка» (Заказчик) на основании договора №39-ГМ-155 от 27.05.2015г. В дальнейшем ЗАО «Спецтрест №2» было переименовано в АО «ПетроСтройТрест» (АО «ПСТ»).

Как указал истец, услуги со стороны Исполнителя выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в срок. Стоимость оказанных услуг согласно счет-фактуре №15092401/01 от 24.09.2015г. составила 21.805руб.36коп. Однако обязательства по оплате принятых услуг со стороны заказчика исполнены не были, по состоянию на 31.08.2018г. задолженность составляет 21.805руб.36коп., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.08.2017г., составленный конкурсным управляющим АО «ПСТ».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016г. по делу №А56-42510/2016 АО «ПСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с договором купли-продажи права требования (уступки права требования) №Ц-01/2018 от 19.01.2018г. АО «ПСТ» уступило право требования к ООО «Исток-Проходка» индивидуальному предпринимателю ФИО1

Первоначальный кредитор 12.08.2018г. направил ответчику уведомление о переходе права требования долга, которое ответчиком получено, однако долг погашен не был.

По расчету истца неустойка за период с 09.10.2015г. по 31.08.2018г. составляет 5.878руб.93коп.

Претензией истец направил ответчику расчет неустойки и предложил погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 22.10.2018г. суд предложил истцу представить документы в обоснование заявленных требований - договор №39-ГМ-155 от 27.05.2015г., акты об оказании услуг, иные документы об исполнении обязательств по договору.

Однако никаких документов в обоснование заявленных требования истцом не представлено.

От истца поступило ходатайство об истребовании у ответчика и третьего лица доказательств - оригинала договора №39-ГМ-15 от 27.05.2015г. и оригинала акта об оказании услуг по договору №39-ГМ-15 от 27.05.2015г.

Как указал истец, при заключении договора купли-продажи права требования (уступки права требования) №Ц-01/2018 от 19.01.2018г. между АО «ПетроСтройТрест» и ФИО1., конкурсным управляющим АО «ПСТ» оригинал договора №39-ГМ-15 от 27.05.2015г. и оригинал акта об оказании услуг переданы не были.

В соответствии с п.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом право суда истребовать доказательства установлено в случае необходимости сбора относимых и допустимых доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Между тем, основополагающие принципы арбитражного процесса - равенства, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 7, 8, 9 АПК РФ) не предполагают возможности использования процессуального механизма ст.66 АПК РФ для сбора и истребования у ответчика доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования. Ходатайство судом отклонено.

Истец, приобретая право требования к ответчику должен был и мог до заключения договора купли-продажи права требования (уступки права требования) проверить наличие документов, подтверждающих действительность приобретаемого права, и затребовать данные документы у продавца.

В условиях отсутствия каких-либо документов, подтверждающих существование уступленного истцу права требования, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи права требования (уступки права требования) №Ц-01/2018 от 19.01.2018г.

Сам по себе факт заключения договора уступки в порядке осуществления конкурсной процедуры по реализации имущества организации-банкрота о действительности уступленного права не свидетельствует.

Представленный в матеиралах дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.08.2017г., на который ссылается истец, стороной ответчика не подписан и не может являться допустимым доказательством по делу.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду их полной недоказанности.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.