Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А55-11252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 августа 2021 года

Дело №

А55-11252/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 29 июля 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Пегас-Агро"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АлметПрокат-С"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АлметПрокат-С" с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании основного долга в размере 1 322 225 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 012 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пегас-Агро» (покупатель) и ООО «АлметПрокат-С» (поставщик) был заключен договор поставки № 083/ЦП/2019 от 27.06.2019.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар - цветной, нержавеющий и алюминиевый прокат, согласно условиям настоящего договора.

Согласно спецификации №1 от 07.12.2020 к договору № 083/ЦП/2019 от 27.06.2019 поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты.

На основании выставленного поставщиком счета № 2166 от 07.12.2020 покупателем с учетом ранее возникших переплат была осуществлена оплата платежным поручением №7784 от 11.12.2020 на сумму 1 500 000 руб.

Поставщиком была произведена отгрузка товара покупателю на сумму 358 176 руб. согласно товарной накладной № 9 от 25.01.2021 и счету-фактуре № 9 от 25.01.2021.

В результате недопоставки товара у поставщика перед покупателем возникла задолженность в размере 1 466 875 руб. (акт сверки взаимных расчетов).

Согласно п. 4.5.2 договора в случае поставки товара в меньшем количестве, чем согласовано сторонами, сумма переплаченная покупателем, считается предоплатой за последующие поставки. В случае если покупатель выставит письменные требования о возврате этой суммы, она должна быть возвращена поставщиком в течение 5 дней.

16.02.2021 исх. № 087 в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате в течение 5 дней переплаты в размере 1 466 875 руб.

В ответ на указанное требование от ответчика поступило письмо с признанием факта наличия переплаты в заявленном размере, а именно 1 466 875 руб., но оплата так и не была произведена.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 30.03.2021 исх. № 09-154 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 1 466 875 руб., перечисленных истцом за непоставленный по договору товар, однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком частично оплачена сумма основного долга в размере 190 432 руб. 60 коп. по платежным поручениям № 79 от 24.05.2021 и № 44 от 14.05.2021, истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Сумма основного долга составляет в размере 1 322 225 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцом по состоянию на 19.04.2021 рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 012 руб. 24 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик доказательства оплаты суммы основного долга, а также контррасчет процентов в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 759 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АлметПрокат-С", Самарская область, п. Зубчаниновка, <...> Е, комната 5, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пегас-Агро" основной долг в размере 1 322 225 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 012 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 27 759 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1