Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А76-33296/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33296/2017
12 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоком», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, к Управлению муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, г. Чебаркуль, о взыскании 711 948 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 14.04.2017);

представителя ответчика ФИО3 (доверенность № 27 от 18.09.2017),

УСТАНОВИЛ:

24.10.2017 муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в размере 711 948 руб. 52 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что является ресурсоснабжающей организацией на территории Чебаркульского городского округа. Собственником объектов, в отношении которых оказаны услуги теплоснабжения, является муниципальное образование.

Определением от 30.10.2017 предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв (л.д. 75), указал, что оплата указанных в исковом заявлении требований невозможна ввиду отсутствия заключенного договора на теплоснабжение, по иску возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 30.10.2017.

По результатам предварительного судебного заседания, судом, с учетом мнения представителей сторон, открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «Теплоком» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии на нужды отопления и ГВС потребителям Чебаркульского городского округа.

Истцом поставлена тепловая энергия в жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию Чебаркульский городской округ, что признается сторонами.

Жилые помещения находятся в многоквартирных домах на территории Чебаркульского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 19.09.2016 (л.д. 8-13).

В указанных многоквартирных домах форма управления не выбрана.

Договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанные помещения для отопления.

Истец поставил тепловую энергию в вышеуказанные помещения в период с 01.01.2017 по 30.04.2017, ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2017 № 2, от 28.02.2017 № 48, от 31.03.2017 № 61, от 28.04.2017 № 102, от 30.09.2017 № 162 (л.д. 14-18), согласно которым задолженность составила 711 948 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2017 с требованием произвести оплату задолженности (л.д. 7), которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Кодекса способов управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным лицом по оплате названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Помещения принадлежат муниципальному образованию Чебаркульский городской округ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 19.09.2016 (л.д. 8-13) и признается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 56/89 от 26.11.2015, с учетом изменений, внесенных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 56/19 от 28.11.2016 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП «Теплоком» потребителям Чебаркульского городского округа (л.д. 38-39).

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии требованиям п. 1 ст. 157 ЖК РФ, Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифам.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанные помещения, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность за поставленные энергоресурсы размере 711 948 руб. 52 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 239 руб., 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2017 № 3 (л.д. 5), которая по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоком» задолженность в размере 711 948 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 239 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья С.Н. Федотенков