Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А56-24578/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24578/2021
05 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорская Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации Российской академии наук (199178, Санкт-Петербург город, 14-я в.о. линия, дом 39, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (196600, город Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>);

о взыскании 399 588,10 руб. задолженности по договору аренды №А-57 от 01.09.2019 за период с 06.12.2020 по 31.01.2021, 5 350,65 руб. неустойки по состоянию на 10.03.2021, неустойки до момента фактической уплаты долга,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" о взыскании 399 588,10 руб. задолженности по договору аренды №А-57 от 01.09.2019 за период с 06.12.2020 по 31.01.2021, 5 350,65 руб. неустойки по состоянию на 10.03.2021, неустойки до момента фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке со ссылкой на наличие спора по размеру заявленных требований, отзыв на иск не представлен.

Истцом представлены возражения на ходатайство со ссылкой на то, что долг признан Ответчиком в совместном акте сверки расчетов, каких-либо возражений против размера долга и пени Ответчиком не заявлено, в связи с чем обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не имеется.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установлен ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам (цена иска, которая не превышает 800 000 руб.) относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие Ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также бесспорный характер заявленных требований не требуется для рассмотрения судом дела в таком порядке.

Более того, в ходатайстве не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличие спора по праву и размеру.

Решением от 25.05.2021, принятым в форме подписания судье резолютивной части судебного акта, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общего искового производства отклонено, иск удовлетворен полностью.

В связи с подачей Ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, доводы иска, суд установил следующее.

01.09.2019 между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Северо-Западный Центр междисциплинарных исследований проблем продовольственного обеспечения» (арендодатель) и ООО «Восход» (арендатор) был заключен договор аренды № А-57, во исполнение которого Истец передал Ответчику в аренду часть здания с кадастровым номером 78:42:0018315:1012 с реестровым номером федерального имущества П12780004360, расположенное по адресу: 196608, Санкт-Петербург, <...>, литера А, включающее в себя часть нежилого помещения 1-Н, 2 этаж, комнаты № 178-180, 182-186, 350-352, 362-382, 387, 388, 392-398, 400-402, 356-358; 3 этаж, комната № 419, общей площадью 555, 5 кв. м. для использования в целях офисных помещений (Договор).

Указанные помещения были переданы Ответчику по акту приема-передачи нежилых помещений 01.09.2019.

Согласно Приказу Минобрнауки России № 1399 от 18.12.2019 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Северо-Западный Центр междисциплинарных исследований проблем продовольственного обеспечения» реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации Российской академии наук»; полное наименование учреждения после завершения мероприятий по реорганизации - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Санкт-Петербургский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук».

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 14.05.2020 в Реестр в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Западный Центр междисциплинарных исследований проблем продовольственного обеспечения» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации Российской академии наук».

Как следует из содержания п. 4.4.8 Договора, Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором.

Согласно п. 6.1 Договора размер арендной платы составляет за один календарный месяц без учета НДС в соответствии с протоколом об итогах торгов 166 495 руб. 05 коп.; кроме того, Арендатор уплачивает Арендодателю сумму НДС, исходя из ставки НДС согласно действующим положениям НК РФ.

31.01.2021 Договор аренды был расторгнут, стороны заключили соглашение о расторжении договора.

Сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 01.02.2021, в соответствии с которым задолженность арендатора по Договору составляет 399 588, 10 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления помещений в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за период с декабря 2020 года по январь 2021 года в размере 399 588, 10 руб. подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2.1 Договора, в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.

Расчет неустойки на сумму 5350, 65 руб. по состоянию на 10.03.2021 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отклонить ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации Российской академии наук 399 588,10 руб. задолженности, 5 350,65 руб. неустойки, неустойку с 11.03.2021 по день фактической уплаты долга, из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, а также 11 099 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.