Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А41-28977/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2023 года Дело №А41-28977/22


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ип ФИО2 к ИП ФИО3 (ОГРН <***>) о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды от 30.01.2019 за декабрь 2021 за январь-март 2022 в размере 92 000 руб.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство о фальсификации доказательств, а именно акт приема передачи от 01.11.2018. В обоснование ходатайства истец указал на то, что акт приема передачи от 01.11.2018 в рамках договора аренды №22 от 31.10.2018 никогда не подписывался.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Учитывая указанную позицию, судом было отказано в ходатайстве истца о фальсификации доказательств.

Ответчиком против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев исковые требования, суд установил следующее.

22.11.2018 между ООО "Фирма Дело" (арендодатель) и ИП ФИО4 был заключен договоры аренды, согласно которому арендатору передано 2-х этажное здание по адресу Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, стр. 1а, инв. №11-29613, лит. Б, П, К, В, э, кадастровый номер 50:28:0010501:8, за исключением нежилых помещений общей площадью 194,9 кв.м., номера помещений №№1,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, находящееся на 1 этаже здания, переданные в аренду ООО "Гастроном".

Согласно п. 3.2 арендатор вправе передавать арендуемые помещения, как в целом, так и частично в субаренду. Настоящим арендодатель выражает свое согласие на передачу арендуемых помещений, как в целом, так и частично в субаренду третьим лицам по усмотрению арендатора.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе уступить права и обязанности по договору третьим лицам. Настоящим арендодатель выражает свое согласие на передачу права и обязанности по настоящему договору третьим лицам.

30.01.2019 между ИП ФИО4 (арендатор) и ИП ФИО3 (субарендатор) был заключен договор субаренды, согласно которому в пользование субарендатора передано нежилое помещение общей площадью 12 кв.м., номер помещения по плану №1 находящееся на 1 этаже 2-этажного здания по адресу Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, строен. 1а, кадастровый номер 50:28:0010501:8.

01.06.2021 между ИП ФИО4 (арендатор) и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому ИП ФИО5 А, И. уступил, а ИП ФИО2 принял все права и обязанности по договору аренды нежилых помещений от 22.11.2018, заключенного между ООО "Фирма Дело" и арендатором ИП ФИО4 в отношении 2-этажного нежилого здания по адресу Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, строен. 1а, кадастровый номер 50:28:0010501:8.

Исковые требования мотивированы тем, что субарендатор ИП ФИО3 с декабря 2021 арендную плату не вносил, задолженность за период декабрь 2021, январь-март 2022 составляет 92 000 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с договором уступки права требования.

Кроме того, спорное помещение, находящееся в пользовании ИП ФИО3, не могло быть передано ИП ФИО2, поскольку уже находилось в аренде по прямому договору аренды от 31.10.2018 с ООО "Фирма Дело".

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на наличие задолженности ответчика по арендной плате в заявленном размере, на основании договора субаренды от 30.01.2019, а также договора цессии от 01.06.2021.

Судом установлено, что условиями договора аренды от 22.11.2018 ИП ФИО4 (первоначальному арендатору) предоставлялось право передавать арендуемые помещения, как в целом, так и частично в субаренду. Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе уступить права и обязанности по договору третьим лицам.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что на протяжении нескольких лет у ответчика не возникало никаких вопросов к истцу, как новому арендодателю. Ответчик производил оплату за аренду в период август- ноябрь 2021 в пользу ИП ФИО2

Сам договор субаренды от 30.01.2019 в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2020 имел реальное исполнение, помещение было передано ответчику по акту приема-передачи, ответчик производил арендные платежи как первоначальному арендодателю, так и последующему ИП ФИО2

Условиями спорного договора субаренды 30.01.2019 не предусмотрена обязанность арендодателя согласовывать с арендатором ИП ФИО3 возможность передачи своих прав и обязанностей по договору третьим лицам.

Ссылка третьего лица на дело №А41-4710/2022, в рамках которого был исследован вопрос о фальсификации договора аренды от 22.11.2018, судом отклонена.

В материалы дела представлена копия экспертного заключения по результатам экспертизы, проведенной в рамках дела №А41-4710/2022, согласно которому какие-либо признаки монтажа в исследуемом документе отсутствуют. Состояние штрихов характерно для реквизитов, возраст которых составляет более 24 месяцев, что не противоречит дате, указанной в документе 22.11.2018.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1, разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Следует иметь ввиду, что из буквального толкования п. 3 ст. 432 ГК РФ усматривается, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признать этот договор незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

С учетом того, что конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной достоверности изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в спорный период фактических договорных отношений между сторонами спора по аренде помещений.

В силу принципа эстоппель главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной никто не может противоречить собственному предыдущему поведению,

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО6, усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом, выразившиеся одновременно как в совершении действий, свидетельствующих об одобрении сделки (произведенные платежи), но в то же время отрицавшего наличия договорных отношений между сторонами.

При этом ответчиком не представлено документальных доказательств того, что арендная плата им была внесена в спорный период в пользу ООО "Фирма дело".

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, предоставление арендодателем предусмотренного договором имущества в аренду влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании арендной платы в заявленном размере суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРН <***>) в пользу Ип ФИО2 задолженность в размере 92 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 680 руб.

Решение может быть обжаловано.



Судья Н.В. Плотникова