Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А51-9243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9243/2018
г. Владивосток
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желтенко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2009)

к Федеральному государственному казенному учреждению "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2002)

о взыскании

при участии:

стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК ФИО1" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в размере 299 053 руб. 30 коп., из них: 290 782 руб. 77 коп. основного долга, 8 270 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 23.03.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.03.2018 по день фактической оплаты долга , исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

11.07.2018 года истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 550 753 руб. 65 коп. основного долга за декабрь 2017 года и апрель 2018 года, 11 895 руб. 12 коп. пени за период с 31.01.2018 по 05.06.2018, также представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец заблаговременно направил ответчику уточнение исковых требований (06.07.2018), настоящее судебное заседание проводится 11.09.2018.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В связи с завершением 12.03.2018 реорганизации ООО «ТВС ФИО1» в форме присоединения к ООО «УК «ТЭК ФИО1», последнему, в порядке универсального правопреемства, предусмотренного п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», перешли все права и обязанности.

О принятом решении о реорганизации ООО «ТВС ФИО1» в форме присоединения ответчик был уведомлен (уведомление № 1016 от 05.12.2017, полученное ответчиком 21.12.2017).

Постановлением Администрации Арсеньевского городского округа № 160-па ООО «УК «ТЭК ФИО1» с 01.03.2018 определено единой теплоснабжающей организацией на территории Арсеньевского городского округа.

Как следует из искового заявления, ООО «ТВС ФИО1», являясь до 01.03.2018 на территории Арсеньевского городского округа единственной организацией, осуществляющей деятельность по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения, подавало коммунальную услугу на объекты ФГКУ «5 отряд ФПС по Приморскому краю», расположенные по адресу: <...>

В период 2017 года договор на оказание указанных услуг не заключался ввиду отсутствия заявки со стороны ответчика на его заключение, при этом ответчик пользовался услугой теплоснабжения на бездоговорной основе, о чем 10.01.2018 был составлен Акт.

За декабрь 2017 года ФГКУ «5 отряд ФПС по Приморскому краю» была предъявлена к оплате счет - фактура № 3113 от 31.12.2017 на сумму 290 782 рубля 77 копеек, а также акт оказанных услуг №3113 от 31.12.2017, который был подписан сторонами без разногласий.

За апрель 2018 года ответчику была предъявлена к оплате счет - фактура № 1409 от 28.04.2018 на сумму 259 970 рублей 88 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 27.03.2017 №148, о 05.06.2018 №657 с требованием произвести оплату задолженности в установленные сроки, поскольку оплата произведена не была, в досудебном порядке спор не был урегулирован, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отсутствие заключенного договора энергоснабжения на основании ст.ст. 307, 309, 544 ГК РФ, п.3 информационного письма президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и наличие задолженности за декабрь 2017 года и апрель 2018 года в размере 550 753 рубля 65 копеек ответчиком не оспорены (ч.3.1. статьи 70 АПК РФ), что подтверждено материалами дела, в том числе: счетами-фактурами № 3113 от 31.12.2017, № 1409 от 28.04.2018, актом приема-передачи тепловой энергии № 3113 от 31.12.2017.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за декабрь 2017 года и апрель 2018 года в размере 550 753 рубля 65 копеек признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Несвоевременность оплаты поставленной тепловой энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени: начисления ответчику пени за просрочку платежей в сумме 11 895 рублей 12 копеек пени за период с 31.01.2018 по 05.06.2018.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 3 пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в декабре 2017 года и апреле 2018 года, за период с 31.01.2018 по 05.06.2018 в сумме 11 895 рублей 12 копеек.

Расчет пени в сумме 11 895 рублей 12 копеек является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,25%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 272 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО1» 550 753 рубля 65 копеек основного долга, 11 895 рублей 12 копеек пени и 8 981 рубль государственной пошлины по иску.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» в доход федерального бюджета 5 272 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.