Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А57-2105/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2105/2016
02 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 01.06.2017 год

Полный текст решения изготовлен 02.06.2017 год

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания Худеньких А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва; ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу «Балашовский комбикормовый завод», г. ФИО2 Саратовской области; ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью «ЛМ» г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Стальторг» г. ФИО2,

о взыскании задолженности за пользованием железнодорожными путями необщего пользования в размере 605 204,03 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», (далее по тексту - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Балашовский комбикормовый завод» (далее по тексту -ответчик, ОАО «БКЗ») о взыскании задолженности за пользованием железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" в размере 605 204,03 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2017 года к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 400074, <...>); общество с ограниченной ответственностью «ЛМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 410064, <...>, офис 400С); общество с ограниченной ответственностью «Стальторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 412304, <...>).

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования и в связи с ошибочным указанием в исковом заявлении формы собственности ответчика ООО «Балашовский комбикормовый завод» просит взыскать плату за пользование подъездным путем с ОАО «Балашовский комбикормовый завод». Уточнения приняты к производству. Истец поддержал в полном объеме исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик, в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.      Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.      В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.      Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:      1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;      2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;      3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.      Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.      Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.     В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.     Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

 В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.      Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.      В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «БКЗ» (пользователь) заключен договор «на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования открытого акционерного общества «Балашовский комбикормовый завод» при станции примыкания ФИО2-1 Юго-Восточной железной дороги» № 1/38 от 08.08.2014г.(далее- договор1/38).

В соответствии с договором №1/38 истцом осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов на пути ответчика с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» через стрелку №1, локомотивом истца. По условиям пункта 6 договора №1/38 определено количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования -10 вагонов.

Принадлежность части подъездных путей истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2004г. серии 64 АА № 601435.

Согласно под.п. «б» пункта 13 договора 1/38, плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования начисляется за все время нахождения вагонов на пути необщего пользования, включая сутки подачи и сутки уборки ( неполные сутки считаются за полные).Указанным пунктом договора №1/38, предусмотрен порядок изменения ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Новая плата устанавливается путем направления ответчику письменного уведомления и применяется с даты, указанной в уведомлении. Письмом от 29.12.2014г. ответчик был уведомлен о повышении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования с 01.01.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» длиной 1,9612 км, составила 5514,89руб. (без НДС) из расчета ставки 2 812,0руб. за 1 км. в сутки.

Судом установлено, что в связи с обращением к ответчику третьих лиц, с просьбой использовать железнодорожные пути необщего пользования принадлежащих ответчику с согласия истца и ответчика были заключены трехсторонние договора с:

1)ООО «Пилигрим» ( для осуществления погрузки и выгрузки) - договор на подачу и уборку вагонов грузоотправителю-грузополучателю ООО «Пилигрим» не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции ФИО2 -1 ЮВжд. № 85/14 от 13.11.2014г.;

2)ООО «ЛМ» ( для отстоя вагонов)- договора на подачу и уборку вагонов грузоотправителю-грузополучателю ООО «ЛМ» не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции ФИО2 -1 ЮВжд. № 86/14 от 24.11.2014г. и №20\15 от03.04.2015г. (с окончание срока договора и ликвидацией ООО «ЛМ» договор заключен сООО «Стальторг»);

3) ООО «Стальторг» ( для отстоя вагонов) - договор на подачу и уборку вагонов грузоотправителю- грузополучателю ООО «Стальторг» не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции ФИО2 -1 ЮВжд. № 42/15 от 02.07.2015г.;

Пункт 7 указанных договоров с ООО «ЛМ» и ООО «Стальторг» предусматривает взимание платы за пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащем пользователю при отстое вагонов приходящих в адрес с ООО «ЛМ» и ООО «Стальторг» с ОАО «Балашовский комбикормовой завод» в соответствии с условиями договора № 1/38, т.е. за все время нахождения вагонов на пути необщего пользования, включая сутки подачи и сутки уборки ( неполные сутки считаются за полные).

За период с 12 февраля по 01 августа 2015 года за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования не принадлежащих ОАО «Балашовский комбикормовой завод» плата составила 605 204, 03 рублей, что подтверждается общим расчетом и расчетами по вагонам прибывавшим в адрес ООО «Пилигрим», ООО «Стальторг», ООО «ЛМ».

О наличии задолженности в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 21 от 07.09.2015г., которая оставлена без надлежащего ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что возникшие правоотношения по данному исковому требованию основаны на отношениях, вытекающих из трехсторонних договоров и основного договора с ответчиком, которыми установлен порядок взимания платы не только за подачу и уборку вагонов, но и платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу с ОАО « Балашовский комбикормовый завод».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее- УЖТ России).

В результате внесения изменений в статью 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и с учетом положений Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и иных нормативных актов, законодательно закреплено право перевозчика, взимать за подачу уборку вагонов не только плату за работу его локомотива, но и плату за использование его железнодорожного пути необщего пользования.

Законодатель данной нормой предполагал, что основной целью данной платы должно быть компенсация затрат владельцев железнодорожных путей (в данном случае ОАО «РЖД»), связанные с работой локомотива и круглосуточным содержанием путей необщего пользования для грузовладельцев в технически исправном состоянии, с учетом расходов на капитальный ремонт , амортизацию и обеспечения безопасности железнодорожного движения.

В соответствии со ст. 58 Устава железнодорожного транспорта РФ размер платы за пользование подъездными путями не обуславливается фактической работой или количеством поданных вагонов на этих путях. Ответчик, являясь собственником части подъездных путей (из развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования 2639,7 метра, только 678, 5 метров принадлежит ответчику). Представленное в материалы дела истцом приложение к договору №1/38-схема расположения расположения железнодорожных подъездных путей ОАО «Балашовский комбикормовый завод» таково, что подача вагонов на подъездные пути ответчика, осуществляется только по путям, принадлежащим ОАО «РЖД». Независимо от количества и интенсивности подачи вагонов на подъездные пути необщего пользования ответчика происходит посредством использования ответчиком подъездных путей необщего пользования ОАО « РЖД». Кроме того, с ноября 2014года подъездные пути необщего пользования ответчика были заняты вагонами, прибывшими под «отстой» в количестве более 20 вагонов (от 28 по 48 вагонов), предусмотренных договорами с третьими лицами и истцом ( расчет прилагается). Учитывая, что в спорный период с февраля по август 2015г. подъездные пути необщего пользования ответчика использовались под погрузку –выгрузку как самим ответчиком, так и третьи лицом ООО «Пилигрим», занятостью подъездных путей необщего пользования ответчика вагона под «отстой» в количестве более, предусмотренном трехсторонними договорами, суд приходит к выводу о подтверждении факта использования ответчиком подъездных путей истца в спорный период и наличии у истца права на взимание платы за использование его железнодорожного пути необщего пользования.

Пункт 7 договоров с ООО «ЛМ» и ООО «Стальторг» предусматривает плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащего пользователю при отстое вагонов, приходящих в адрес с ООО «ЛМ» и ООО «Стальторг» с ОАО «БКЗ» в соответствии с условиями договора № 1/38, т.е. за все время нахождения вагонов на пути необщего пользования, включая сутки подачи и сутки уборки (неполные сутки считаются за полные).

Аналогичные условия о взыскании с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях необщего пользования при подачи вагонов под погрузку и выгрузку предусмотрены пунктом 5 договора с ООО « Пилигрим» № 85/14.

Кроме того, трехсторонними договорами определен порядок оформления истцом первичных документов при получении и отправки груза, в соответствии с которыми ответчик согласился с условием о подписании и вручении ведомостей на подачу и уборку вагонов третьим лицам договора (арендаторам путей ответчика), а не непосредственно ОАО «БКЗ»( пункт 8 договоров с ООО «ЛМ» и ООО «Стальторг» и пункт 6 с ООО « Пилигрим») . Полномочия представителей ООО «Пилигрим», ООО «ЛМ» и ООО «Стальторг», подтверждены надлежаще оформленными доверенностями №1 от 01.07.2014г. на представителя ООО «Пилигрим» ФИО3, №2 от 01.01.2014г. на представителя ООО «ЛМ» ФИО4, № 3 от 01.07.2015г. на представителя ООО «Стальторг» ФИО5

Согласно представленных расчетов, приобщенных к материалам дела как общего так и с разбивкой по третьим лицам , за период с 12 февраля по 01 августа 2015 года за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования не принадлежащих ОАО «Балашовский комбикормовой завод» плата составила 605 204, 03 рублей.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, составленными в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предоставлены памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов копии памяток приемосдатчиков №,№. 55, 64, 72,73,77,79,83,92,97,98,121,1246,1257,1264,1274.1277,1285,1294,1304,1321,1339,1357,1394,2,17,29,44,138,178,270,272,275,290,292,294,349,350,404,553,554,562,563,600,633,634,635,636,651,661,663,665,666,683; копии ведомостей подачи и уборки вагонов №,№000148, 000157 ,000163, 000164, 000193, 000210,000261, 002058, 002075, 002085, 002104,002111,002123,002139,002161,002193,002229,002291,000003,000061,000089,000124, 001188,001189,001262, 001263,001271,001279,001301;копии железнодорожных транспортных накладных №,№ ЭВ357488, ЭВ376719,ЭВ 357467, ЭВ356497,ЭВ395503,ЭВ395507,ЭВ395513,ЭВ395585,ЭВ403952,ЭВ411256,ЭХ609696,

ЭВ376785,ЭХ294560, ЭХ709105,ЭХ292717,ЭХ678598,ЭХ292723,ЭВ376794,ЭВ376800.

Представленные истцом памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов на основании которых взыскивается задолженность за пользованием железнодорожными путями необщего пользования, оформленные с соблюдением требований трехсторонних договоров, согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, истец доказал факт использования его железнодорожного пути необщего пользования, примыкающих через стрелку №1 к соединительному пути №70 станции ФИО2 Юго-Восточной железной дороги –филиала ОАО «РЖД» протяженностью 2639,7 метра. При вышеизложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относит их на ответчика.

Размер государственной пошлины при цене иска в размере 605 204 руб. 03 коп. составляет 15 104 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11 104 руб. 08 коп., что подтверждено платежным поручением от 25.12.2015 №1764555.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 999 руб. 92 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва; ОГРН <***>) о взыскании с открытого акционерного общества «Балашовский комбикормовый завод», (г. ФИО2 Саратовской области; ОГРН <***>) платы за пользования железнодорожными подъездными путями необщего пользования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Балашовский комбикормовый завод» (г. ФИО2 Саратовской области; ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва; ОГРН <***>) плату за пользование железнодорожными подъездными путями необщего пользования в размере 605 204,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 104 руб. 08 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Балашовский комбикормовый завод» (г. ФИО2 Саратовской области; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 999 руб. 92 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.       Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина