Решение от 17 января 2023 г. по делу № А46-17561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17561/2022
17 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диамант и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «1СТЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 658 649 руб. 81 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2022 № 3, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диамант и К» (далее - ООО «Диамант и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «1СТЭП» (далее - ООО «1СТЭП», ответчик) о взыскании 1 452 938 руб. 29 коп. задолженности, 237 114 руб. 85 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности в размере 1 058 650 руб. 29 коп. начиная с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.11.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.12.2022. Истцу предложено представить подробный расчет исковых требований. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 с целью получения ответчиком уточненных исковых требований, представления отзыва на уточненное исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, рассмотрение дела отложено 10.01.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 10.01.2023, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Одновременно суд отмечает, что истец отказался от урегулирования спора мирным путем и обсуждения условий мирового соглашения с ответчиком.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.05.2020 между ООО «Диамант и К» и ООО «1СТЭП» заключен договор поставки № НП 2020/05/91 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты нефтепереработки в ассортименте (далее - продукция) на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена, сроки и условия поставки каждой партии продукции оговариваются дополнительно в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Поставка продукции производится на условиях, оговоренных в приложениях. Приложения должны содержать следующую информацию: номер договора, наименование, количество и цену продукции, сроки оплаты и отгрузки продукции (пункт 2.1 договора).

Цена на поставляемую продукцию согласовывается сторонами на момент подписания каждого приложения. Поставщик оставляет за собой право изменять цену на продукцию после подписания приложения в случае изменения ситуации на рынке сбыта, о чем в письменной форме уведомляет покупателя. Покупатель в течение трех дней со дня получения указанного уведомления должен письменно согласовать новую цену. Поставка покупателю продукции по новым ценам без его письменного согласия не производится (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора условия оплаты продукции указываются в Приложениях. Обязанность покупателя по оплате продукции считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договора стороны заключили следующие приложения:

1. № 19 от 26.07.2022, по условиям которого:

- пункт 2: стоимость продукции составляет 863 214 руб. 30 коп. с учетом НДС;

- пункт 4: покупатель производит оплату за товар в полном объеме до 11.08.2022 включительно. В случае неоплаты поставленной продукции до 11.08.2022, цена продукции увеличивается на 50 рублей за тонну, за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

2. № 20 от 29.07.2022, по условиям которого:

- пункт 2: стоимость продукции составляет 863 214 руб. 30 коп. с учетом НДС;

- пункт 4: покупатель производит оплату за товар в полном объеме до 11.08.2022 включительно. В случае неоплаты поставленной продукции до 11.08.2022, цена продукции увеличивается на 50 рублей за тонну, за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных договором и приложениями, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору ООО «Диамант и К» поставило ООО «1СТЭП» продукцию на общую сумму 1 658 649 руб. 81 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 27.07.2022 №20220727001 на сумму 810 782 руб. 02 коп., универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 30.07.2022 №20220730000 на сумму 847 868 руб. 27 коп., товарно-транспортной накладной №BZPO125357 от 27.07.2022, товарно-транспортной накладной №BZPO125659 от 30.07.2022, подписанные представителями сторон без замечаний.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2022 – 14.09.2022.

Ответчик обязательство по оплате поставленной продукции не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в указанном размере.

ООО «Диамант и К» направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ООО «1СТЭП» по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

16.12.2022 ООО «1СТЭП» произвело оплату на сумму 600 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования (уточненные) подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, принятие покупателем товара от поставщика по товарной накладной, подписанной сторонами, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара, свидетельствует о совершении между сторонами разовой сделки купли-продажи. Указанный способ заключения договора купли-продажи товара не противоречит нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду оформленные сторонами документы: универсальный передаточный документ (счет-фактуру) от 27.07.2022 №20220727001 на сумму 810 782 руб. 02 коп., универсальный передаточный документ (счет-фактуру) от 30.07.2022 №20220730000 на сумму 847 868 руб. 27 коп., товарно-транспортную накладную №BZPO125357 от 27.07.2022, товарно-транспортную накладную №BZPO125659 от 30.07.2022, содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Более того, наличие задолженности в указанном размере подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2022 – 14.09.2022, на котором также имеется оттиск печати и подпись ответчика, о фальсификации данного документа также не заявлено.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, 16.12.2022 ООО «1СТЭП» произвело оплату на сумму 600 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 27.07.2022 №20220727001 на сумму 810 782 руб. 02 коп., универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 30.07.2022 №20220730000 на сумму 847 868 руб. 27 коп. составляет размере 1 058 650 руб. 29 коп.

Одновременно, изучив спорный договор, суд установил, что пунктом 4 приложений предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение обязательства в виде увеличения стоимости цены товара: в случае неоплаты поставленной продукции до 11.08.2022, цена продукции увеличивается на 50 рублей за тонну, за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.

Цена товара по договору поставки (купли-продажи) не является регулируемой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из этой нормы следует, что цена товара определяется сторонами в момент заключения договора; стоимость товара имеет ту цену, какую приписывают ей контрагенты.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 4158/09, в силу статьи 424 и пункта 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи может быть установлена фиксированная цена товара либо цена, определяемая в соответствии с условиями договора. Таким образом, гражданским законодательством допускаются условия договора о способе и порядке определения цены.

Как указано выше, порядок определения цены (в том числе и увеличения цены после заключения договора) согласован сторонами спора в пункте 4 приложений к договору.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает одностороннее изменение гражданско-правовых обязательств, вытекающих из соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предъявляя иск о взыскании задолженности по договору, истец указал на обязанность покупателя произвести оплату на сумму 394 288 руб. (подробный расчет представлен в уточненном исковом заявлении).

Суд отмечает, что договор поставки и приложения к нему с содержащимся в них условием об увеличении цены поставляемого товара в случае нарушения сроков оплаты, заключены ответчиком добровольно. Покупатель является субъектом предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с этим обладает самостоятельностью и широкой дискрецией по ее осуществлению и в силу рискового характера такой деятельности должен самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением в последующем условий заключаемых им договоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пункте 4 приложений сторонами согласован порядок определения цены товара.

Указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены товара; при этом увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость, а не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

Иное толкование условий договора противоречит существу обязательства по исполнению договора поставки в части оплаты по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2018 по делу № А46-23692/2017, от 17.12.2019 по делу № А81-1459/2019.

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления на сумму 1 452 938 руб. 29 коп. (1 058 650 руб. 29 коп. + 394 288 руб.), прекратившего обязательства покупателя по оплате товара надлежащим исполнением, ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 1 452 938 руб. 29 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «1СТЭП» не представило, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Диамант и К» о взыскании основного долга в размере 1 452 938 руб. 29 коп.

Факт принятия ответчиком продукции подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.1 договора, добровольно уменьшив размер неустойки с 1% до 0,1 %, что не нарушает прав ответчика в данной части, начислил неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

По расчету истца, размер неустойки составил 237 114 руб. 85 коп., в том числе:

- по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 27.07.2022 №20220727001 на сумму 810 782 руб. 02 коп. за период с 12.08.2022 по 10.01.2023 (с учетом частичной оплаты задолженности (на сумму 600 000 руб.) составил 108 238 руб. 87 коп.;

- по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 30.07.2022 №20220730000 на сумму 847 868 руб. 27 коп. за период с 12.08.2022 по 10.01.2023 составил 128 875 руб. 98 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным учитывая, что заявленный истцом размер неустойки меньше суммы, которая подлежала бы взысканию в соответствии с расчетом суда согласно условиям договора, суд принимает расчет неустойки истца, что не нарушает прав ответчика. Кроме того, ответчиком расчет не оспорен.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, как не нарушающей прав ответчика в данной части, суд руководствуется разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией в пункте 65 Постановления № 7, согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления неустойки на сумму задолженности - 1 058 650 руб. 29 коп., начиная с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 973 руб. по платежному поручению от 03.10.2022 № 386, 3 106 руб. по платежному поручению от 13.12.2022 № 481.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1СТЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диамант и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 452 938 руб. 29 коп. задолженности, 237 114 руб. 85 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности в размере 1 058 650 руб. 29 коп. начиная с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, а также 34 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина