Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А33-22642/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 октября 2024 года


Дело № А33-22642/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «24» сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено «02» октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Восточно-Сибирского Промышленного Железнодорожного Транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (далее – истец, ООО «Абазинский рудник») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского Промышленного Железнодорожного Транспорта» (далее – ответчик, АО «В-Сибпромтранс») о взыскании убытков 90 038 руб. 20 коп. убытков, в том числе взысканные по делу №А74-6751/2023 сумму штрафа в размере 86 490 руб., 88 руб. 20 коп. почтовых расходов, 3460 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

24 сентября 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25 сентября 2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.2024.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

27 сентября 2024 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01 января 2017 года между ООО «Абазинский рудник» и акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» заключен договор на транспортное обслуживание между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Абазинский рудник» № Д2017/0002 (договор), согласно условиям которого ответчик обязался производить транспортное обслуживание истца, связанное с погрузо-разгрузочными работами, услугами по подаче и уборке вагонов (перевозке грузов), а истец обязался оплатить выполняемую работу и оказываемые услуга.

Согласно п. 4.1. договора учет объемов подачи и уборки вагонов (перевозки грузов) производится в тоннах, па основании массы груза, указанной в накладной, а при взвешивании - по результатам взвешивания на вагонных весах Ответчика.

Согласно п. 8.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как следует из иска обязательства, связанные с погрузо-разгрузочными работами, ответчик выполнил ненадлежащим образом.

В рамках указанного договора была произведена погрузка 29 вагонов с щебнем для балластировки железнодорожного пути, в том числе вагона № 61941712, что подтверждается ведомостью от 15.11.2022 № 7147, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов от 15.11.2022 № 7147, актом по результатам перевески грузов и вагонов от 15.11.2022 № 7147, подписанные представителями АО «В-Сибпромтранс».

На станции Абаза КРС от ООО «Абазинский рудник» (грузоотправитель) обществом «РЖД» принят к перевозке вагон № 61941712 назначением на станцию Алтайская  грузовой Западно Сиб ж.д. по железнодорожной накладной № ЭЭ409274.

В транспортной железнодорожной накладной значится груз «щебень для балластировки железнодорожного пути», масса брутто вагона № 61941712 указана 93 700 кг., масса нетто 70 000 кг., грузоподъёмность вагона 70 тонн, груз размещён и закреплён согласно ТУ ЦМ-943 главы 1 р. 1-9.

В пути следования на железнодорожной станции Абакан КРС при перевеске вагона № 61941712 обнаружено: вес брутто первой тележки 53 020 кг, вес брутто второй тележки 39 770 кг. Разница загрузок тележек составила 13 250 кг., что превышает допустимую разницу. Вагон угрожает безопасности движения. Силами представителя грузоотправителя ФИО1, 22.11.2022 коммерческая неисправность вагона устранена путём разравнивания груза.

По факту обнаружения разницы загрузки по тележкам и искажения сведений, указанных в железнодорожной накладной составлены акты общей формы: от 18.11.2022 № 88800-3-Н/3223, от 22.11.2022 № 88800-1-ГД/6929, от 20.11.2022 № 2/8028, от 24.11.2022 № 2/8098 и коммерческий акт от 20.11.2022 № КРС2202521/47.

ОАО «РЖД» на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), начислил штраф в сумме 86 490 руб.

Претензию общества «РЖД» от 17.03.2023 № ИСХ-3079/КРС ТЦФТО ООО «Абазинский рудник» оставило без удовлетворения, что послужило причиной обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-6751/2023 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 86 490 руб. штрафа, а также 3460 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и 88 руб. 20 коп. почтовых расходов.

ООО «Абазинский рудник» оплатило взысканные суммы платежными поручениями от 05.06.2024 № 1473 на сумму 3460 руб., о 05.06.2024 № 1474 на сумму 88 руб. 20 коп., от 05.06.2024№ 1472 на сумму 86 490 руб.

Истец считает, что искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего возникла возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а именно обнаруженная разница в загрузке тележек 15 вагоне № 61941712, которая превышает предельный размер такой разницы, установленный ГОСТ 22235-2010, и, соответственно, создает потенциальную угрозу безопасности движения образовались в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны АО «В-Сибпромтранс», что привело к наложению на ООО «Абазинский рудник» штрафных санкций.

По факту взыскания убытков истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2024 за исх.№ 248/08 с требованием о возмещении расходов в размере 86 490 руб. штрафа, а также 3 460 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и 88 руб. 20 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с устранением коммерческой неисправности вагона № 61941712, погрузка и взвешивание которого, производилась силами (сотрудниками) АО «В-Сибпромтранс» на основании заключенного договора.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- ООО «Абазинский рудник» самостоятельно несет ответственность за отгрузку щебня, соблюдение условий договора перевозки с ОАО «РЖД»;

- истец пропустил срок исковой давности.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых ООО «Абазинский рудник» указало следующее:

- Поскольку правоотношения сторон по договору нормами главы 40 ГК РФ не регулируются, отсутствуют основания для применения специального срока исковой давности, установленного статьей 797 ГК РФ. Возражения ответчика в данной части истец считает необоснованными.

- Истец самостоятельно не осуществлял ни погрузку груза, ни взвешивание вагонов, для этих целей между ответчиком и АО «В-Сибпромтранс» заключен договор и в своём отзыве ответчик подтверждает, что именно он произвел погрузку и уборку спорного вагона.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор на транспортное обслуживание регулируется положениями глав 39,40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов настоящего дела следует, что 01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» и акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» заключен договор на транспортное обслуживание между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Абазинский рудник» № Д2017/0002.

В рамках указанного договора была произведена погрузка 29 вагонов с щебнем для балластировки железнодорожного пути, в том числе вагона № 61941712, что подтверждается ведомостью от 15.11.2022 № 7147, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов от 15.11.2022 № 7147, актом по результатам перевески грузов и вагонов от 15.11.2022 № 7147, подписанные представителями АО «В-Сибпромтранс».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия с общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскан штраф в сумме 86 490 руб. за искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего возникла возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в отношении вагона № 61941712.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании 90 038 руб. 20 коп. убытков, в том числе взысканные по делу №А74-6751/2023 сумму штрафа в размере 86 490 руб., 88 руб. 20 коп. почтовых расходов, 3460 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Из искового заявления следует, что ООО «Абазинский рудник» свое требование оно основывает на ненадлежащем осуществлении АО «В-Сибпромтранс» своих обязательств по договору, связанные с погрузо-разгрузочными работами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В статье 126 УЖТ РФ в качестве такого момента определен день наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При этом отношения между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем по подаче вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования рассматриваются судебной практикой как связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие УЖТ РФ (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Следовательно, к вытекающим из договора отношениям владельца пути необщего пользования (АО «В-Сибпромтранс») и грузоотправителем (ООО «Абазинский рудник») в силу вышеназванных разъяснений высшей судебной инстанции подлежит применению сокращенный срок исковой давности составляющий один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 126 УЖТ РФ).

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 302-ЭС23-23813 по делу № А33-11006/2022.

Как указано в решении Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-6751/2023, претензию общества «РЖД» от 17.03.2023 № ИСХ-3079/КРС ТЦФТО ООО «Абазинский рудник» оставило без удовлетворения.

Таким образом, в момент получения вышеназванной претензии истец узнал о нарушении своего права.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление ООО «Абазинский рудник» поступило в арбитражный суд в электронном виде по сервису электронной подачи документов «Мой Арбитр 25.07.2024, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 126 УЖТ РФ срок истцом пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом названных выше правоположений и истечения срока исковой давности, в связи с чем судом не рассматриваются и не исследуются.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлин с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

И.С. Нечаева