Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А50-34192/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34192/2018
25 февраля 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТ-КОМ» (614016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» (456870, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 437 822 руб. 06 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.03.2018, паспорт

от ответчика: не явились, извещались

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТ-КОМ» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» о взыскании пени в сумме 253 164 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 398 руб. 58 коп. (с учетом принятого протокольным определением суда от 18.02.19 г. уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, в предварительном судебном заседании возражал относительно взыскания процентов, размера начисленной неустойки, указывая на неверный расчет.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 г. между истцом и ответчиком подписан договор поставки №113, согласно которому ответчик обязался поставлять истцу продукцию.

Истцом была произведена предварительная оплата в сумме 3 894 234 руб. 82 коп.

По утверждению истца ответчик произвел поставку с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).

Свои обязательства, предусмотренные условиями договора, ст. 488 ГК РФ в части своевременной поставки товара, ответчик не исполнил, иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В связи с данными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика пени на основании п.8.2. договора поставки в размере 253 164 руб. 87 коп. из расчета 0,1% в день от суммы предоплаты за период с 09.03.18 по 18.07.18.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически неверным.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки (л.д.56), произведенный на основании п.8.2. договора поставки в размере 195 026 рублей 60 коп. из расчета 0,1% в день от суммы предоплаты за период с 10.03.18 по 18.07.18.

Суд находит расчет ответчика верным, поскольку расчет произведен согласно условий п. 8.2. договора поставки из расчета 0,1% в день от суммы предоплаты.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 398 руб. 58 коп. за период с 09.03.18 по 18.07.18.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 48 398 руб. 58 коп. следует отказать, поскольку статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласованная сторонами договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными, независимыми друг от друга мерами ответственности, что исключает их одновременное применение.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТ-КОМ» неустойку в размере 195 026 рублей 60 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 870 руб. 33 коп. В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕТ-КОМ» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 2 724 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин