Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А44-1148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 апреля 2023 года

Дело №

А44-1148/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Мирошниченко В.В.,

при участии директора общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» ФИО1 (паспорт, протокол от 23.09.2022),

рассмотрев 13.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А44-1148/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась 04.03.2022 в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3», адрес: 173008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.03.2022 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Общества.

Определением от 12.10.2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, требование ФНС признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества (далее – реестр) с очередностью удовлетворения во вторую очередь 3 234 770,94 руб., в третью очередь - 1 413 960,46 руб., в том числе 1 234 813,14 руб. основного долга и 179 147,32 руб. пеней. В остальной части требование оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 определение от 12.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 12.10.2022 и постановление от 19.12.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании требования ФНС обоснованным и введении процедуры наблюдения, в связи с чем следует прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, уполномоченным органом нарушена процедура подачи заявления о признании должника банкротом, установленная Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 (далее – Положение № 257). Как указывает податель жалобы, в соответствии с пунктом 2 Положения № 257 необходимым условием для направления уполномоченным органом в суд заявления о признании организации банкротом является истечение 30 дней после направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании директор Общества ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 12.10.2022 и постановления от 19.12.2022 проверена в кассационном порядке.

ФНС обратилась в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, указывая на неисполнение Обществом обязанности по уплате обязательных платежей.

В ходе проверки судом первой инстанции обоснованности заявления уполномоченного органа Общество частично погасило задолженность по обязательным платежам, в связи с чем размер требований ФНС составил 4 648 731,40 руб., в том числе в составе второй очереди – 3 234 770,94 руб. основного долга, в составе третьей очереди – 1 413 960,46 руб., из которых 1 234 813,14 руб. основного долга и 179 147,32 руб. пеней.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, установил, что уполномоченным органом соблюден порядок обращения в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), в связи с чем признал заявление обоснованным и ввел процедуру наблюдения.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

ФНС в обоснование рассматриваемого заявления представила доказательства направления Обществу в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов: от 11.11.2021 № 16794, 16.11.2021 № 17721, 07.12.2021 № 18926, 11.01.2022 № 487, 01.02.2022 № 6715.

Факт получения указанных требований должником не оспаривается.

В связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке уполномоченный орган в соответствии со статьей 46 НК РФ принял меры по взысканию задолженности в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика.

Судом установлено, что на момент подачи заявления о признании Общества банкротом уполномоченным органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах Общества в банках: от 13.12.2021 № 2933, 20.12.2021 № 3396, 17.01.2022 № 44, 11.02.2022 № 628, к расчетному счету Общества выставлены инкассовые поручения.

Постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника направлено в службу судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением № 257 совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов-исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

При этом в абзаце десятом пункта 1 Обзора от 20.12.2016 разъяснено, если заявление уполномоченного органа на момент обращения в суд отвечало требованиям абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения № 257 и после подачи этого заявления должник частично погасил задолженность по обязательным платежам, определение о признании такого заявления обоснованным в отношении должника - юридического лица может быть вынесено и в том случае, когда оставшаяся непогашенной задолженность была указана в заявлении уполномоченного органа, ко дню судебного заседания она превышала минимальный размер, установленный пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, и решение о ее взыскании вынесено к этому дню. В таком случае для признания заявления уполномоченного органа обоснованным просрочка в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей ко дню проведения судебного заседания должна составлять не менее трех месяцев (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве), а соблюдение сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве и пунктом 2 Положения № 257, не требуется.

При рассмотрении настоящего заявления суды правильно применили нормы материального права и пришли к обоснованному выводу о том, что ФНС приняты надлежащие и исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности по обязательным платежам.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что решение налогового органа о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества налогоплательщика является обязательным условием, только при наличии которого ФНС вправе обратиться в суд с заявлением о признании Общества банкротом, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном применении норм материального права и не соответствует разъяснениям, приведенным в Обзоре от 20.12.2016.

Размер неисполненных обязательств Общества превышает минимальное пороговое значение; обязательства не исполнены более трех месяцев с момента, когда должны были быть исполнены, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали заявление уполномоченного органа обоснованным и ввели процедуру наблюдения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А44-1148/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» - без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


Е.Н. Бычкова

В.В. Мирошниченко