Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А82-17235/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 12.04.2023 г.)

Дело № А82-17235/2022
г. Ярославль
17 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Северный архив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22113.45 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – директор, по выписке

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 11.08.2021, диплом о высшем юридическом образовании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный архив" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетное учреждению здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница" о взыскании 22 113 руб. 45 коп., в том числе 19 957 руб. 50 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 2 155 руб. 95 коп. проценты.

Истец в судебном заедании требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что в ходе проведения переговоров по заключению договора на оказание услуг по экспертизе ценности документов по просьбе ООО «Северный архив» в целях определения объема необходимых ответчику услуг в архив учреждения были допущены специалисты ООО «Северный архив». После осмотра архива учреждения в адрес учреждения со стороны ООО «Северный архив» направлены: договор №318 от 16.03.2021, акт о выделении к уничтожению архивных документов, акт приема-сдачи оказанных услуг №488 от 25.03.2021, счет №923 от 25.03.2021. Направленный ООО «Северный архив» договор №318 от 16.03.2021 ответчиком не согласован и не подписан, поскольку стороны не достигли соглашения об объеме и стоимости оказываемых услуг. Предложенные ответчиком в электронной переписке 30.03.2021, 05.04.2021, 07.04.2021 изменения объема и стоимости оказываемых услуг ООО «Северный архив» не приняты. Соответственно между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, что влечет за собой отсутствие каких-либо взаимных обязательств между истцом и ответчиком. В связи с этим услуги, указанные в акте №488 от 25.03.2021, ответчиком не приняты. О данных обстоятельствах ответчик сообщил истцу в письме от 05.10.2021 №01-04/1220 (получено истцом согласно отчету 09.12.2021) в ответ на претензию истца от 01.09.2021 №2411/21. В силу того, что ответчик является бюджетным учреждением, при осуществлении закупочной деятельности ответчик руководствуется положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В силу статьи 72 БК РФ получатели бюджетных средств могут вступать в договорные отношения только путем заключения государственного или муниципального контракта. Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В дополнение к возражениям ответчик указывал, что в марте 2021 года в ходе проведения переговоров по заключению договора на оказание услуг по экспертизе ценности документов в архив ГБУЗ ЯО «Клиническая онкологическая больница» были допущены сотрудники ООО «Северный архив». Допуск указанных сотрудников был необходим в связи с тем, что истцу для предложения цены договора было недостаточно сведений ответчика о том, что планируется проведение сортировки и утилизации бухгалтерских документов за период с 2008 по 2015 год. В связи с тем, что личности сотрудников истца были известны, а в архиве не хранились существенные материальные ценности, при осмотре архива сотрудниками истца сотрудники ответчика не присутствовали. Поручений выполнять какие-либо работы (услуги) с использованием документов, хранящихся в архиве, ответчик истцу не давал. После осмотра документов, истец передал ответчику договор №318 от 16.03.2021, акт о выделении к уничтожению архивных документов, акт приема-сдачи оказанных услуг №488 от 25.03.2021, счет №923 от 25.03.2021; сообщил о том, что провел работы, указанные в договоре №318 от 16.03.2021, потребовал подписать представленные документы, потребовал оплатить указанную в договоре цену. Ответчик отказался от подписания договора в предложенной истцом редакции, поскольку был не согласен с объемом и стоимостью услуг, указанных в представленном истцом договоре. Отметил, что работы, о которых велись переговоры между истцом и ответчиком, фактически представляют собой сортировку уже хранящихся в папках или коробках или связках (с указанием периода изготовления документов, их общего наименования) документов ответчика. Сортировка должна была проводиться по критерию наличия необходимости дальнейшего хранения документов. Принимая во внимание, что договор между истцом и ответчиком не был заключен, в том числе и по причине отсутствия между сторонами согласования существенного условия договора о видах выполняемых по нему работ (услуг), ответчик акт приемки-сдачи оказанных услуг №488 не рассматривал, мероприятий по выяснению фактического выполнения работ (услуг), указанных в данном акте, не осуществлял. О своей позиции по взаимоотношениям с истцом ответчик уведомил последнего письмом от 05.10.2021 №01-04/1220. В дальнейшем сотрудники ответчика самостоятельно отсортировали документы по срокам хранения, после чего ответчик утилизировал документы путем сдачи макулатуры по весу. Во время сортировки документов сотрудники каких-либо результатов деятельности истца, которые мог бы использовать ответчик (пометок на документах, коробках, связках о необходимости дальнейшего хранения или отсутствии такой необходимости), не наблюдали.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.04.2023 г. до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец требования поддержал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению между истцом и ответчиком заключен договор № 318 от 16.03.2021 г., согласно п. 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства произвести экспертизу научной и практической ценности документов Заказчика.

Указывая на то, что услуги оказаны, истец направил в адрес ответчика договор №318 от 16.03.2021 г., акт приема-сдачи оказанных услуг от 25.03.2021 г. № 488, счет на оплату. Согласно проставленной отметке документы получены ответчиком 25.03.2021 г.

Указывая на отсутствие оплаты оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию № 2411/21 от 01.09.2021 г., потребовал оплаты оказанных услуг.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило обращением истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг..

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта оказанных услуг ссылается на акт № 488 от 25.03.2021 приема-сдачи оказанных услуг, подписанный в одностороннем порядке.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на отсутствие заключенного договора, самого факта выполнения работ, пояснил, что направленный ООО «Северный архив» договор №318 от 16.03.2021 ответчиком не согласован и не подписан, поскольку стороны не достигли соглашения об объеме и стоимости оказываемых услуг.

Из материалов дела следует, что письменный договор, содержащий объемы, стоимость (порядок определения цены), сторонами не заключался. Путем подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг работы заказчиком не принимались.

При отсутствии заключенного договора односторонний акт, представленный истцом, не является доказательством выполнения работ в заявленном объеме по предъявленной к оплате цене, так как обязанность по подписанию акта либо направлению мотивированного отказа заказчика от подписания актов отсутствует.

При этом суд учитывает, что ответчик является государственным бюджетным учреждением, договоры на оказание услуг которым заключаются в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Доказательств того, что ответчик имел необходимость в выполнении того объема услуг, о котором заявляет истец, а также по той стоимости, которая указана истцом, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств обращения ответчика к истцу с предложением заключить договор на определенных условиях, приглашения истца именно для выполнения работ.

Из представленных истцом документов не следует, что ответчику требовался указанный истцом объем работ, он выполнен истцом, имеет для ответчика потребительскую ценность. Записи телефонных переговоров, фотографические снимки не являются надлежащими доказательствами ни факта выполнения работа, ни их объема и стоимости, а также согласования сторонами существенных условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания с ответчиков оплаты оказанных услуг, требование о взыскании процентов суд также признает необоснованными, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова