Решение от 24 января 2024 г. по делу № А78-12181/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12181/2023
г.Чита
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 января 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду "Белочка" пгт. Калангуй Муниципального района "Оловяннинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга 23949 руб. 87 коп., неустойки 1022 руб. 10 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 320753600024326, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле


акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад "Белочка" пгт. Калангуй муниципального района "Оловяннинский район" Забайкальского края (далее – ответчик, МБДОУ д/с «Белочка) о взыскании долга за оказанные услуги по договору № 03 от 01.01.2023 на водоотведение в размере 23949 руб. 87 коп., неустойки за период с 11.07.2023 по 06.10.2023 в размере 1022 руб. 10 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 07.10.2023.

Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 320753600024326, ИНН <***>).

Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчик и третье лицо суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 17.01.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Ответчик в представленном отзыве от 03.11.2023 № 106 на исковое заявление полагал иск необоснованным в связи с оплатой основного долга платежными поручениями №841095 от 30.08.2023 на сумму 27180,15 руб., №841096 от 30.08.2023 на сумму 2205,75 руб. в пользу третьего лица ФИО2 (л.д.40).

Надлежащим образом извещенное третье лицо правовой позиции по делу не выразило, документов не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между третьим лицом и ответчиком заключен договор №03 на водоотведение в МБДОУ "Белочка" п. Калангуй на 2023 год от 01.01.2023, по условиям которого третье лицо обязалось производить водоотведение, а ответчик обязался своевременно производить оплату услуг третьего лица.

В соответствии с пунктом 2 договора №03 на водоотведение оплата услуг производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

23.05.2023 между третьим лицом (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) был подписан договор об уступке права требования №5-БВ/2023-ЮМРО, по условиям которого новому кредитору было уступлено, в том числе право требования будущего потребления МБДОУ «Белочка» пгт. Калангуй на сумму 227 821,20 рублей на основании договоров №06 от 01.01.2023 на потребление холодной воды на 2023 г. и №03 от 01.01.2023 на водоотведение на 2023 г.

29.05.2023 истец вручил руководителю ответчика уведомление об уступке права требования по вышеуказанным договорам, на уведомлении стоит подпись руководителя ответчика и печать организации (л.д.22 на обороте).

Подписанными ответчиком счетами-фактурами и актами оказания услуг №87 от 07.07.2023 на сумму 1081,25 руб., №99 от 04.08.2023 на сумму 1124,50 руб., №100 от 04.08.2023 на сумму 21744,12 руб. подтверждается оказание третьим лицом ответчику в июне - июле 2023 года услуг по договору № 03 на водоотведение на общую сумму 23949,87 руб.

Платежными поручениями №841095 от 30.08.2023, № 841096 от 30.08.2023 ответчик произвел оплату основного долга за июль 2023 года в размере 29385,90 руб. в пользу третьего лица.

Ссылаясь на отсутствие своевременной оплаты основного долга и оставление досудебной претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно статьям 13, 14, 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативным правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объем оказанных в июне - июле 2023 года услуг по договор № 03 определен в установленном в договором порядке и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Уступка права требования в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, соответствует статье 388.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ответчик в лице руководителя был уведомлен об уступке права требования по договору №03 еще 29.05.2023, в случае недостаточности представленных кредитором сведений имел возможность для их уточнения у третьего лица, чего не сделал.

С учетом наличия у ответчика задолженности за оказанный объем услуг и уступки права требования указанной задолженности истцу по договору цессии в силу вышеуказанного правового регулирования у ответчика возникло обязательство по оплате основного долга в пользу истца.

При указанных обстоятельствах оплата ответчика от 30.08.2023 в пользу третьего лица представляет собой исполнение обязательства ненадлежащему лицу и не изменяет обязательств ответчика перед истцом за спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств оплаты 23949,87 руб. основного долга за июнь - июль 2023 года.

Расчет основного долга проверен судом, документально подтвержден и признан правильным.

В силу вышеуказанного правового регулирования требование о взыскании с ответчика в пользу истца 23949,87 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком установленного договорами срока оплаты (до 10-го числа месяца, следующего за отчетным) истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с подп. 6.2 п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно подп. 6.2 п. 6 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В то же время согласно п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда 5 Российской Федерации 17.07.2019, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора № 3(2016) разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022 (пункт 2 Постановления).

Истцом расчет неустойки произведен с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (ставки рефинансирования) в размере 9,5% (по состоянию на 27.02.2022).

Оплата заявленного основного долга ответчиком не производилась.

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истец правомерно начислил на сумму основного долга неустойку за период с 11.07.2023 по 06.10.2023 в размере 1022,10 руб. по правилам Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с применением в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 значения ключевой ставки в размере 9,5%.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Истец также заявил о необходимости последующего начисления неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при присуждении неустойки по день 6 фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поэтому законная неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, начиная с 07.10.2023 до фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (при этом последующее начисление неустойки на сумму неоплаченного основного долга также должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено, ответчиком о необходимости уменьшения размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, возражения ответчика судом отклонены за необоснованностью.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотренные требования по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Белочка" пгт. Калангуй муниципального района "Оловяннинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23949 руб. 87 коп. основного долга, 1022 руб. 10 коп. неустойки, неустойку с 07.10.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова