Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А60-72121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72121/2019
12 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ураллогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств за недопоставленный товар в размере 2090000руб. 00коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 31335руб. 69коп. за период с 28.09.2019г. по 18.12.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.12.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ураллогистик» о взыскании денежных средств за недопоставленный товар в размере 2090000руб. 00коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 31335руб. 69коп. за период с 28.09.2019г. по 18.12.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 30.12.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв по существу исковых требований ответчиком не представлен.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «РСА» (далее также -истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛЛОГИСТИК» (далее также - ответчик, поставщик) заключен договор поставки б/н (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплачивать, в соответствии с условиями настоящего договора товар, в соответствии с заявкой.

Согласно п.1.3 договор не имеет фиксированной стоимости, количества и ассортимента поставляемого товара. Ассортимент товара, цена, количество согласовываются сторонами в письменной форме и указываются в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора. Стороны договорились, что подписание сторонами приложения к договору поставки подтверждают факт согласования сторонами количества, ассортимента и цены товара.

Согласно п. 3.5 договора, в случае не поставки товара в течение 90 календарных дней с момента внесения предоплаты по данной заявке, продавец обязан произвести возврат авансового платежа в течение 3 (трех) банковских дней, но не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента не поставки товара на склад покупателя.

Отношения сторон по данному договору регулируются положениями гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1.ст.486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора истец в порядке авансирования перечислил ответчику денежные средства в размере 10 087 340,00 (десять миллионов восемьдесят семь тысяч триста сорок и 00/100) рублей, что подтверждается следующими документами: платежное поручение № 450 от 25.10.2018 (платеж— 1 530 000,00 рублей); платежное поручение № 557 от 03.12.2018 (платеж— 1 200 000,00 рублей); платежное поручение № 140 от 10.12.2018 (платеж— 1 359 340,00 рублей); платежное поручение № 1 от 11.01.2019 (платеж — 500 000,00 рублей); платежное поручение № 9 от 11.01.2019 (платеж— 500 000,00 рублей); платежное поручение № 8 от 17.01.2019 (платеж— 800 000,00 рублей); платежное поручение № 21 от 22.01.2019 (платеж — 2 108 000,00 рублей); платежное поручение № 436 от 29.05.2019 (платеж—1 300 000,00 рублей); платежное поручение № 535 от 28.06.2019 (платеж — 790 000,00 рублей).

Ответчиком в рамках договора поставлен товар на общую сумму 7 941 034,00 (семь миллионов девятьсот сорок одна тысяча тридцать четыре и 00/100) рубля, что подтверждается: универсальным-передаточным документом № 267 от 10.12.2018 (стоимость поставленных товаров — 2 889 340,00 рублей); универсальным-передаточным документом № 3 от 24.01.2019 (стоимость поставленных товаров — 5 051 694,00 рублей).

24.01.2019 на сумму 56 306,00 (пятьдесят тысяч триста шесть и 00/100) рублей ответчиком произведен возврат средств, что подтверждается платежным поручением №7 от 24.01.2019.

Таким образом, ответчик не поставил товар на сумму 2 090 000 рублей (10 087 340,00 - 7 941 034,00 - 56 306,00). Последний платеж по договору был перечислен истцом 28.06.2019, следовательно, поставка товара должна была быть произведена не позднее 28.09.2019 в соответствии с п. 3.5 договора. Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком товар до настоящего времени не поставлен, авансовые платежи в размере 2 090 000 рублей не возвращены. Претензия, направленная в адрес ответчика 18.10.2019г., оставлена без удовлетворения.

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств не представлено (ст.65 АПК РФ), исковые требования о взыскании долга в размере 2090000руб.00коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.09.2019г. по 18.12.2019г. в размере 31335руб. 69коп.

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен, является верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ураллогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2090000руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2019г. по 18.12.2019г. в размере 31335руб. 69коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также в возмещение расходов по госпошлине 33607руб. 00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова