Решение от 14 февраля 2025 г. по делу № А32-41464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-41464/2022
г. Краснодар
14 февраля 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., после перерыва – секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения «Санаторий «Победа» ФТС России» (ИНН <***>) г. Сочи к ООО « ПКФ « КМ-Строй» (ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону о взыскании ущерба в сумме 294 646,80 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 2 787 612,37 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 38 411 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 - доверенность от 09.09.2024г.



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Санаторий «Победа» ФТС России» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ПКФ «КМ-Строй» о взыскании ущерба в сумме 294646,80 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 2787612,37 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 38 411 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление с учетом судебной экспертизы, истцу в иске просит отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.10.2024 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» (далее - заказчик, истец) и ООО «ПКФ «КМ-Строй» (далее - подрядчик, ответчик) на основании итогов аукциона в электронной форме №0318100058620000398 заключен государственный контракта №398 от 05.11.2020 .

Согласно п.1.1. и 1.3 подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по проведению капитального ремонта спального корпуса в филиале «Лесная сказка» и сдать их результат заказчику.

В соответствии п.1.3 контракта работы выполняются по адресу: Республика Адыгея Майкопский район 3 км на север от п. Каменномостский, филиал «Лесная сказка» государственного казенного учреждения «Санатория «Победа» ФТС России».

Согласно п.2.1 контракта, срок выполнения работ:

1 этап: с момента заключения контракта по 21 декабря 2020г.

2 этап: с момента заключения контракта до 30 апреля 2021г.

Вышеуказанные работы должны были выполняться в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту), сметной документацией, (№1, №2), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно п.6.1 контракта, для надлежащего исполнения контракта подрядчик принимает на себя следующие обязательства:

На основании п. 6.1.1. контракта, выполнить своими силами и средствами и/или с привлечением к исполнению своих обязательств субподрядчиков все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, согласно техническому заданию и СНиП, и сдать результат работы согласно ГОСТ и СНиП и с соблюдением требований законодательства РФ. В этом случае подрядчик будет нести пере заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиков.

Согласно п.4.7 контракта, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в государственном контракта.

В соответствии с п.6.1.17 контракта, подрядчик обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства, прямо или косвенно предусмотренные в других статьях настоящего контракта и приложений к нему или вытекающие из смысла этих статей.

Согласно п.6.1.20 подрядчик гарантирует:

- выполнение работ в соответствии с контрактом в сроки, определенные условиями контракта,

- высокое качество выполнения работ и их полное соответствие действующим в РФ нормам и правилам, техническим условиям и условиям контракта,

- устранение всех недостатков и дефектов в период действия настоящего контракта а также в период действия гарантийных обязательств, выходящих за рамки срока действия контракта, за свой счет без дополнительной оплаты и в сроки, согласованные с заказчиком.

30.12.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к государственному контракту, в котором изложили п.3.1. контракта в следующей редакции: «Цена контракта составляет 53686537,50 руб., в т.ч. НДС 20 , в т.ч.: цена 1 этапа составляет – 14151954,25 руб., цена 2 этапа составляет – 39534585,25 руб.

06.09.2021 стороны пописали дополнительное соглашение к государственному контракту, в котором после проведения пересчета стоимости выполненных работ сумма государственного контракта составляет 53 989 155,55 руб.

Согласно п.3 дополнительного соглашения, за выполненные работы заказчиком произведена оплата в полном объеме в размере 53989155,55 руб.

Актом выездной плановой проверки Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю в Государственном казенном учреждении «санаторий «Победа» ФТС России» от 27.12.2021, на основании проведенного обследования соответствия фактически выполненных работ, сведениям, отраженным в документах о приемке выполненных работ по ГК №398 от 05.11.2020, выявлено, что подрядной организацией ООО «ПКФ « КМ-Строй» предъявлены к оплате и оплачены заказчиком фактически не выполненные (не примененные) работы (материалы) в общей сумме 296024,40 руб.

Согласно п.5.3 контракта в течение Гарантийного периода подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по контракту, а также в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В соответствии с п.5.4 контракта, ответственность подрядчика должна быть подтверждена актом о выявленных дефектах, подписанным сторонами, где фиксируется дата обнаружения дефекта и сроки его устранения.

В связи с выявлением ненадлежащего исполнения условий контракта , а именно невыполнения работ, предусмотренных контрактом, истец направил претензию ответчику с просьбой направить уполномоченного представителя 1503.2022 для составления Акты выявленных недостатков выполненных работ ,либо осуществить возврат заказчику полученной суммы в размере невыполненных работ на сумму 296 024,40 руб.

15.03.2022 представитель ответчика с представителем истца на объекте составили Акт №1 от 15.03.2022 , в связи с чем ответчик направил письмо истцу с указанием на то, что отклонение объемов работ от принятых работ значительно меньше, чем предъявлено УФК по Краснодарскому краю по результатам выездной проверки.

27.06.2022 представитель ответчика с представителем истца повторно прибыли на объект и осуществили перемеры объемов выполненных работ по ГК №398 от 05.11.2020, на основании чего была составлена смета отклонения от объемов выполненных работ на сумму 1377,60 руб., в связи с чем, ответчику была предъявлена претензия на данную сумму, которую ответчик оплатил.

УФК по Краснодарскому краю на запрос ответчика направило ответ, в котором сообщило, что в связи с тем, что в период проведения проверки УФК по Краснодарскому краю и после направления Акта проверки истцу, в течение 15 рабочих дней от истца и ответчика не поступило возражений по сумме предъявленного ущерба за невыполненные работы в размере 296024,40 руб., то данная сумма является признанной сторонами и надлежит взысканию с подрядчика, за минусом суммы, оплаченной подрядчиком в размере 1 377,60 руб., т.е. в федеральный бюджет надлежит подрядчику возвратить сумму 294 646,80 руб. (296 024,40- 1 377,60).

Ответчик добровольно не оплатил ущерб, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Кроме того, согласно п.7.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных п.4-8 настоящих Правил)

б) 5 процентов контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истец рассчитал штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательства:

- 1 этап – 810 883,21 руб.

- 2 этап – 1 976 729,16 руб.

Всего начислено штраф в сумме 2 787 612,37 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ(пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. То есть, по общему правилу для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслустатей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» ( далее - заказчик, истец) и ООО «ПКФ «КМ-Строй» ( далее- подрядчик, ответчик) на основании итогов аукциона в электронной форме №0318100058620000398 заключен государственный контракта №398 от 05.11.2020 .

Согласно п.1.1. и 1.3 подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по проведению капитального ремонта спального корпуса в филиале «Лесная сказка» и сдать их результат заказчику.

В соответствии п.1.3 контракта работы выполняются по адресу: Республика Адыгея Макопский район 3 км на север от п. Каменномостский, филиал «Лесная сказка» государственного казенного учреждения «Санатория «Победа» ФТС России».

Согласно п.2.1 контракта, срок выполнения работ:

1 этап: с момента заключения контракта по 21 декабря 2020г.

2 этап: с момента заключения контракта до 30 апреля 2021г.

30.12.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к государственному контракту, в котором изложили п.3.1. контракта в следующей редакции: «Цена контракта составляет 53 686 537,50 руб., в т.ч. НДС 20% , в т.ч.: цена 1 этапа составляет – 14 151 954,25 руб., цена 2 этапа составляет – 39 534 585,25 руб.

06.09.2021 стороны пописали дополнительное соглашение к государственному контракту, в котором после проведения пересчета стоимости выполненных работ сумма государственного контракта составляет 53 989 155,55 руб.

Согласно п.3 дополнительного соглашения, за выполненные работы заказчиком произведена оплата в полном объеме в размере 53 989 155,55 руб.

Следовательно, обязательства по оплате стоимости контракта истцом (заказчиком) выполнены в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по выполнению работ по контракту выполнил на общую сумму 53989155,55 руб., что подтверждается следующими актами по форме КС-2 №8 от 06.04.2021, №9 от 06.04.2021, №10 от 06.04.2021, №11 от 06.04.2021, №12 от 06.04.2021, №13 от 06.04.2021, №14 от 06.04.2021, №15 от 06.04.2021, №16 от 06.04.2021, №17 от 06.04.2021, №18 от 06.04.2021, №19 от 06.04.2021, №20 от 06.04.2021, №21 от 06.04.2021, №22 от 06.04.2021, №23от 06.04.2021, №24от 06.04.2021, №25 от 06.04.2021, №26 от 06.04.2021.

Соответственно были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Кроме того, были подписаны исполнительная документация, включая акты освидетельствования скрытых работ, подтверждающих факт выполнения работ.

Также сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ, результатов работ по капитальному ремонту Спального корпуса в филиале «лесная сказка» первого этапа исполнения государственного контракта от 05.11.2020 №398 от 10.06.2021.

Таким образом, между сторонами возник спор по объему выполненных подрядчиком работ по государственному контракту №398 от 05.11.2020.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом положений пункта 1 статьи 721, пункта 1 статьи 723 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Пункт 2 названной статьи предусматривает, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования , связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 4 статьи 724 ГК РФ, в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Поскольку между сторонами существует спор по объему и качеству выполненных строительных работ по государственному контракту №398 по ходатайству истца судом определением от 22.03.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Сочинская городская лаборатория судебных экспертиз», экспертам ФИО2 и ФИО3

Перед экспертами поставлены вопросы:

1. Определить соответствуют ли объемы выполненных работ по государственному контракту №398 от 05.11.2020 по капитальному ремонту Спального корпуса в филиале «Лесная сказка» проектно- сметной документации и актам выполненных работ.

2. Определить соответствуют ли претензии к объему выполненных работ подрядчиком ООО «ПКФ «КМ-Строй» по данным УФК по Краснодарском краю, отраженные в Акте выездной плановой проверки от 27.12.2021. В случае несоответствия объема выполненных работ по капитальному ремонту Спального корпуса в филиале «Лесная сказка» Республика Адыгея Майкопский район 3 км на север от п. Каменномостский, государственного казенного учреждения «Санаторий «Победа» ФТС России, определить объем, качество и стоимость выполненных работ и объем не соответствующих объему и стоимости работ.

3. Определить разницу между фактической стоимостью работ и стоимостью указанной в актах о приемке выполненных работ ф. КС-2 по капитальному ремонту Спального корпуса в филиале «Лесная Сказка» » Республика Адыгея Майкопский район 3 км на север от п. Каменномостский, государственного казенного учреждения «Санаторий «Победа» ФТС России за счет невыполненных работ. Определить стоимость не выполненных работ.

Судебная экспертиза проводилась с выездом на объект, обследованием объекта и с участием представителей сторон.

Экспертом после проведения экспертизы в материалы дела было представлено Заключение эксперта №001/23 от 29.05.2024, согласно которого эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу:

Объемы выполненных работ по государственному контракту №398 от 05.11.2020 по капитальному ремонту Спального корпуса в филиале «Лесная сказка» не соответствуют данным, указанным в проектно- сметной документации и актам выполненных работ в пунктах: «устройство водосточных воронок минус 2 шт.», «устройство плинтусов керамогранитных размером 70х 300х 8 мм минус 2,64 м «устройство покрытий из плитки керамогранитной 600х600х10 мм минус 1,1 м2».

По второму вопросу:

Данные, указанные в Акте выездной плановой проверке, составленной начальником отдела Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю А.Г. Цику в ФКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» от 27.12.2021, отличаются от данных полученных экспертным путем.

В Акте выездной плановой проверки, объемы проведенных работ ООО « ПКФ «КМ-Строй», занижены в пунктах проверки 8.1- 8.9, 8.11- 8.14. В позиции 8.10 данные завышены, а позиция 8.15 совпадает с контрольными измерениями.

По третьему вопросу:

Разница между фактической стоимостью работ и стоимостью указанной в актах о приемке выполненных работ ф. КС-2 по капитальному ремонту Спального корпуса в филиале «Лесная Сказка» » Республика Адыгея Майкопский район 3 км на север от п. Каменномостский, государственного казенного учреждения «Санаторий «Победа» ФТС России за счет невыполненных работ составляет 1 377,60 руб.

Таким образом, согласно выводам проведенной судебной строительно-технической экспертизы разница между фактической стоимостью работ и стоимостью указанной в актах о приемке выполненных работ ф. КС-2 по капитальному ремонту Спального корпуса в филиале «Лесная Сказка» » Республика Адыгея Майкопский район 3 км на север от п. Каменномостский, государственного казенного учреждения «Санаторий «Победа» ФТС России за счет невыполненных работ составляет 1377,60 руб.

При этом денежные средства в сумме 1 377,60 руб. ответчиком уже перечислены 08.07.2022 , что не отрицается истцом.

Ответчик выполнил надлежащим образом работы, оговоренные сторонами в государственном контракте № 398 от 05.11.2020, ущерб в сумме 294 646,80 руб. ответчиком не причинен истцу.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное АНО «Сочинская городская лаборатория судебных экспертиз» является допустимым доказательством и принимается судом во внимание.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Однако истцом достоверно не подтверждено ничего из вышеперечисленного, что является основанием для вывода суда о недоказанности состава правонарушения, необходимого для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

На основании вышеизложенного, судом не установлен факт совершения ответчиком противоправных и виновных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истец не доказал состав правонарушения, необходимого для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Поскольку судом не установлено причинение ответчиком ущерба истцу в виде ненадлежащего выполнения работ по государственному контракту, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа. Требование о взыскании с ответчика штрафа также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оплата госпошлины возлагается на истца, поскольку истцу в иске отказано. Также на истца возлагаются расходы на проведение судебной экспертизы, которые истец оплатил на депозит суда в размере 450000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья В.С. Чуриков